ПОСТАНОВА
іменем України
Справа №377/762/23
Провадження №3/377/335/23
28 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП,-
УСТАНОВИЛА:
18 серпня 2023 року, о 22 годині 25 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Чернігівська, біля будинку № 2, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння. На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 18 серпня 2023 року приблизно за дві години до зупинки його працівниками поліції він вживав наркотичні речовини, а саме курив марихуану. Після цього, приблизно о 22:25 годині, він керував транспортними засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки йому потрібно було їхати до аптеки за ліками для дочки.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, від 18 серпня 2023 року серії ААБ № 043755, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним інспектором СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Юдиним А.В., відповідно до якого 18 серпня 2023 року о 22 годині 51 хвилина ОСОБА_1 було направлено до Чернігівського обласного психоневрологічного диспансеру у зв'язку з виявленими ознаками наркотичного сп'яніння;
- копією листа КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 1059 від 03.10.2022, з якої вбачається, що КНП «Славутицька міська лікарня» СМР має можливість проводити медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест», який повірений у
відповідності до вимог чинного законодавства. Проводити відповідні лабораторні дослідження з метою виявлення наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Славутицька міська лікарня» СМР можливості не має із-за відсутності акредитованої лабораторії;
- рапортами інспекторів СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП капітана поліції Юдина А. та майора поліції Тарасенка О. від 18 серпня 2023 року, з яких вбачається, що 18.08.2023 вони перебували на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП та здійснювали патрулювання м. Славутича на службовому автомобілі Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час патрулювання м. Славутича о 22:25 годині ними було помічено автомобіль ВАЗ 2107, який рухався по вулиці Чернігівській, в сторону гаражного кооперативу «Престиж». Даний автомобіль мав механічні пошкодження кузова, тому ними було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу для перевірки його на причетність до скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний автомобіль ними було зупинено за допомогою проблискових маячків червоного кольору та спеціального звукового сигналу неподалік ГК «Престиж» по вулиці Чернігівській. В ході перевірки документів у водія вказаного автомобіля було встановлено, що ним керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування із ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, який знаходиться у м. Чернігові. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився. В подальшому ОСОБА_1 було роз'яснено положення статті 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, а також було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП за порушення пункту 2.5. ПДР України та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- відеозаписами нагрудної боді-камери поліцейських та автомобільного відео-реєстратора на диску DVD-R, переглядом яких, встановлено, що поліцейські на службовому автомобілі з ввімкненими проблисковими маячками їдуть за автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупиняється. Поліцейський підходить до автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , представляється водію, пояснює причину зупинки транспортного засобу, повідомляє про те, що на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» здійснюється відеофіксація та просить пред'явити документи. Водій пред'являє посвідчення водія та повідомляє, що він позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови суду, а також пред'являє паспорт. Після пред'явлення документів поліцейський встановлює особу водія, яким є ОСОБА_1 . Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що у нього виявлені ознаки наркотичного сп'яніння і запитує чи не вживав він наркотичні засоби. ОСОБА_1 відповідає, що він вживав наркотичні речовини приблизно дві години тому. Тоді поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;
- копією постанови серії БАВ № 194763 від 18 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП капітаном поліції Юдиним А.В., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126, КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень;
- копією постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2023 року, що набрала законної сили 24 липня 2023 року, у справі № 377/526/23, провадження № 3/377/238/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;
- копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 .
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ознакою об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, крім іншого, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб'єктивна сторона передбачає умисну форму вини. Під відмовою від проходження огляду на стан сп'яніння слід розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів, відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формах.
Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, норми ПДР встановлюють обов'язок водія, а не право пройти огляд на визначення стану сп'яніння і жодних винятків для цього ПДР не містять.
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 ( далі - Порядок № 1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858( далі Інструкція № 1452/735).
Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За змістом частини 2 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби
відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Пунктом 8 Порядку № 1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналогічні положення закріплені і у пункті 6 розділу Х Інструкції
з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1408/27853), відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння необхідна наявність ознак відповідного виду сп'яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп'яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення особи до відповідальності.
Із долучених відеозаписів нагрудної боді-камери поліцейських вбачається, що поліцейським ОСОБА_1 було роз'яснено підстави зупинки, вказано про виявлені у нього ознаки наркотичного сп'яніння. За наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння поліцейським було висунуто вимогу про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відповів відмовою, ця відмова є зрозумілою та не викликає її неоднозначного тлумачення.
Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам 266 КУпАП, Порядку № 1103, Інструкції № 1452/735, Інструкції № 1408/27853, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я за вказаних обставин становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять документів, які б підтверджували належність йому транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Як зазначено у частині 2 статті 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Славутицького міського суду Київської області 13 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вказана постанова набрала законної сили 24 липня 2023 року.
Таким чином, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на час винесення судового рішення становить дев'ять місяців двадцять шість днів.
Враховуючи викладене, за приписами частини 3 статті 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2023 року, яка становить дев'ять місяців двадцять шість днів.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_1 , приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2022 року, що становить дев'ять місяців двадцять шість днів, і призначити остаточне стягнення у виді штрафу в
розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки дев'ять місяців двадцять шість днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька