ПОСТАНОВА
іменем України
Справа №377/796/23
Провадження №3/377/357/23
28 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
УСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу серії АПР18 № 634774 від 21.09.2023, 20 вересня 2023 року, о 23 годині 41 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
В судове засідання призначене на 28.09.2023 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення на його абонентський номер телефону НОМЕР_1 вказаний у заявці на отримання судових повісток. СМС доставлено 28.09.2023 року об 11 годині 56 хвилин, що підтверджено довідкою про доставку смс.
Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП розглядається судом протягом доби.
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.
Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Отже, об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов'язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у частині 1 статті 173-2 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, під домашнє насильство психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров'ю іншого члена сім'ї.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, надано наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634774 від 21 вересня 2023 року, в якому зазначені обставини правопорушення;
- рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В. від 20.09.2023;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.09.2023 року;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.09.2023, з яких вбачається, що вона проживає разом із колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який зловживає алкогольними напоями та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, її колишній чоловік виражався на її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2023, з яких вбачається, що 20.09.2023 він ввечері прийшов додому та розкладав продукти по шафках на кухні. В одному з шафів стояли порожні пляшки які він поставив на підлогу. Ніяких протиправних дій він не чинив;
- характеристику № 5672/109/1503/1-2023 від 21.09.2023 на ОСОБА_1 ;
- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.09.2023 року;
- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 107583 відносно ОСОБА_1 ;
- копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ;
- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634774 від 21 вересня 2023 року, 20 вересня 2023 року, о 23 годині 23 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 вона проживає разом із колишнім чоловіком який зловживає алкогольними напоями та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожує фізичною розправою, виражається нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство.
Між тим, матеріали справи, окрім протоколу, не містять доказів вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а ні показів свідків, сусідів, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.
Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 20 вересня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634774 від 21 вересня 2023 року, в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у частині 1 статті 173? КУпАП, та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не може самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що недоведена подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, то провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. О. Малишенко