Справа № 357/11754/23
1-кс/357/2459/23
УХВАЛА
29 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ:
29.09.2023 року старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В клопотанні зазначено, що відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об'єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.
Відповідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N , і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.
Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992р. № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.
Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 293)завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.
Всупереч вказаним вимогам законодавства України, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, за невстановлених досудовим слідством обставин та часі незаконно придбав дві ручні гранати іноземного виробництва М-67, одну ручну протитанкову гранату RPG-75 та одну ручну протитанкову гранату RPG-18, які відносяться до вибухових пристроїв, два автомати АК-74 з маркуванням № 88 5935949 та № 83 2296638, які відносяться до нарізної вогнепальної автоматичної зброї та 119 патронів калібру 5,45*39 мм, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, які помістив до багажника автомобіля, яким користується, а саме марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.
27 вересня 2023 року, проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено вищевказані речі.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обгрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також, існуванням ризику переховування від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, немає постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 7 років, має сім'ю та на утриманні малолітню дитину, однак вчинив кримінальне правопорушення, що вказує на те, що наявні соціальні зв'язки не є міцними та не справляють дієвого впливу мотивацій дій та поведінки ОСОБА_5 , останній здійснює постійні поїздки в зону бойових дій та має можливість переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 знає технічні властивості зброї, бойових припасів та їх призначення, однак придбав їх без передбаченого законом дозволу, зберігав їх за місцем проживання, яке віддалене від зони бойових дій, що може свідчити про намір вчинення іншого кримінального правопорушення.
Посилаючись на вказане, сторона обвинувачення ввадає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби та покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов'язків просив покласти на Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області. Вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
28.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 вручене 28.09.2023 року о 18.32 год. та 18.33 год.
З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено дві ручні гранати іноземного виробництва М-67, одну ручну протитанкову гранату RPG-75 та одну ручну протитанкову гранату RPG-18, які відносяться до вибухових пристроїв, два автомати АК-74 з маркуванням № 88 5935949 та № 83 2296638, які відносяться до нарізної вогнепальної автоматичної зброї та 119 патронів калібру 5,45*39 мм, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї;
- протоколом затримання ОСОБА_5 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого, останнього було запрошено прийняти участь в слідчій дії в якості понятого при обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під час якої ОСОБА_5 повідомив, що у вказаному автомобілі зберігаються бойові припаси та вибухові пристрої;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого, останнього було запрошено прийняти участь в слідчій дії в якості понятого при обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під час якої ОСОБА_5 повідомив, що у вказаному автомобілі зберігаються бойові припаси та вибухові пристрої;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та іншими матеріалами.
Обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, то ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, є цілком ймовірним.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, не має реєстрації, має сім'ю та на утриманні малолітню дитину, має інвалідність ІІ групи, однак вчинив кримінальне правопорушення, що вказує на те, що наявні соціальні зв'язки не є міцними та не справляють дієвого впливу мотивацій дій та поведінки ОСОБА_5 , останній здійснює постійні поїздки в зону бойових дій та має можливість переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 знає технічні властивості зброї, бойових припасів та їх призначення, однак придбав їх без передбаченого законом дозволу, зберігав їх в своєму автомобілі на території домоволодіння за місцем проживання, яке віддалене від зони бойових дій. Крім того, перебуває в складі громадської організації «Спілка волонтерів та учасників бойових дій «Серця патріотів», достовірно знає про потреби ЗСУ в зброї, однак не передав незаконно набуту зброю на потреби ЗСУ, що може свідчити про намір вчинення іншого кримінального правопорушення. Зазначене також дає підстави вважати, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків - переховування від органів досудового розслідування та суду та ризику вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Приймаючи до уваги вимоги, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі вік, наявні соціальні зв'язки, обставини вчинення кримінального правопорушення, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, що цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
За таких обставин клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 178, 181, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22. 00 год. до 06.00 год. наступного дня та зобов'язати підозрюваного
- прибувати двічі на місяць (другого і четвертого вівторка місяця) о 16 годині до старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 (у випадку заміни слідчого у провадженні - до іншого визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого), який здійснює свою діяльність у кабінеті № 303 по АДРЕСА_1 , а також у випадку необхідності проведення слідчих дій - за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, в межах строку досудового розслідування, до 28.11.2023 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_10