Справа № 357/9109/23
3/357/4473/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 12-ти, 14-ти, 16-ти років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
31.07.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
07.07.2023 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 липня 2023 року 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки згідно ст. 150 сімейного Кодексу України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , рухаючись по проїзній частині, вчинив дорожньо-транспортну пригоду за адресою: м. Біла Церква, бульв. Олександрійський.
ОСОБА_1 в суді вину визнала в тому, що її син ОСОБА_2 , якому на той час було ще 13 років, сам, без супроводу дорослих їхав по проїзній частині на велосипеді. ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей та вважає, що свої батьківські обов'язки виконує належним чином.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978397 від 07.07.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.07.2023; дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов'язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання та розвитку малолітнього сина, які передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України.
В письмових поясненнях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що 07.07.2023 близько 17 год. 00 хв., рухаючись на велосипеді по бульв. Олександрійському, почав проїжджати через проїзну частину та зіткнувся з автомобілем FORD FOCUS н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого ОСОБА_2 впав з велосипеда. Дружина водія вищевказаного автомобіля викликала йому ШМД.
В письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 07.07.2023, він, рухаючись по бульв. Олександрійському зі сторони центра міста, на перетині бульв. Олександрійського з вул. Фастівська при повороті вліво, пропустив дівчину, яка переходила вулицю з самокатом в руках. Після чого почав рух і отримав удар в ліву передню частину автомобіля. З автомобілем ОСОБА_3 здійснив зіткнення хлопець на велосипеді. ОСОБА_3 до приїзду швидкої допомоги та поліції намагався надати хлопцю допомогу. ОСОБА_3 також зазначив, що швидкість велосипедиста була досить великою, про що свідчить зігнуте колесо велосипеда. Зона, на якій трапилось ДТП, не є велосипедною доріжкою, а є проїзною частиною дороги, яку велосипедисти повинні перетинати пішки.
Сама по собі обставина, вказана в протоколі та пояснення ОСОБА_3 не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.
За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО