Ухвала від 28.09.2023 по справі 356/404/17

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 4-с/356/4/23

Справа № 356/404/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березанського ВДВС у Броварському районі Київської області про відшкодування завданої матеріальної шкоди неповнолітній дитині,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 до Березанського ВДВС у Броварському районі Київської області про відшкодування завданої матеріальної шкоди неповнолітній дитині

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За змістом ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також ч. 4 ст. 10 ЦПК України, стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними в цьому відношенні є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Так, суддя відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Вимоги до позовної заяви закріплені, зокрема, в ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Проаналізувавши подану позивачкою заяву, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивачкою не в повній мірі дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачка вказує, що звертається до суду з метою захисту прав малолітньої особи і є її піклувальником, однак не надала суду відповідних доказів.

Суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 174, 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанського ВДВС у Броварському районі Київської області про відшкодування завданої матеріальної шкоди неповнолітній дитині, - залишити без руху, надавши позивачці строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик

Попередній документ
113812179
Наступний документ
113812181
Інформація про рішення:
№ рішення: 113812180
№ справи: 356/404/17
Дата рішення: 28.09.2023
Дата публікації: 02.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Березанський міський суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.04.2021
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Розклад засідань:
01.11.2023 15:30 Березанський міський суд Київської області
20.11.2023 15:00 Березанський міський суд Київської області
13.02.2024 14:30 Баришівський районний суд Київської області
07.03.2024 13:30 Баришівський районний суд Київської області
16.04.2024 13:30 Баришівський районний суд Київської області
05.06.2024 13:00 Баришівський районний суд Київської області
26.06.2024 14:30 Баришівський районний суд Київської області
24.07.2024 10:30 Баришівський районний суд Київської області
10.10.2024 09:30 Баришівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУДАР ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
КАПШУЧЕНКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛЯЛИК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ТРОЦЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕХОВ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДАР ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАПШУЧЕНКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛЯЛИК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРОЦЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕХОВ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Березанський ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМР МУ МЮ (м.Київ)
Березанський ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМРУЮ (м.Київ)
Семенчук Юрій Олександрович
Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач:
Семенчук Світлана Миколаївна
боржник:
ДСАУ
державний виконавець:
Березанський ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМР МУ МЮ (м.Київ)
заінтересована особа:
Березанський ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ)
Березанський відділ ДВС у Броварському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ)
заявник:
Семенчук Діана Юріївна
особа, відносно якої вирішується питання:
Березанський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник позивача:
Буднік Анатолій Костянтинович
член колегії:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ