Справа № 433/2159/15-ц
Провадження № 2-во/191/42/23
УХВАЛА
іменем України
22 вересня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко Олени Василівни про виправлення описки у виконавчому листі,-
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2023 року представник ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко О.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №433/2159/15-ц від 03.11.2021 та рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 08.12.2015, оскільки в них невірно зазначено прізвище боржника та замість вірного - ОСОБА_1 , зазначено невірне - ОСОБА_1 . Просить виправити допущені описки.
Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності.
Боржник у відкрите судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
У відповідності до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
З наявного в матеріалах відновленого судового провадження у справі №433/2159/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитного договору №0375/08/09-Nv від 26 вересня 2008 року встановлено, що вищевказаний кредитний договір з Акціонерним комерційним банком «Форум» украдено ОСОБА_1 .
Однак, як вбачається з виконавчого листа №433/2159-15-ц, виданого 03 листопада 2021 року Троїцьким районним судом Луганської області та заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року в цивільній справі №433/2159/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, невірно зазначено прізвище боржника (відповідача) та, замість вірного - ОСОБА_2 , зазначено невірне - Лінник
Оцінюючи вищенаведене, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що допущені описка у виконавчому листі та заочному рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.
Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі №433/2159-15-ц, виданому 03 листопада 2021 року Троїцьким районним судом Луганської області, та заочному рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року в цивільній справі №433/2159/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним прізвище боржника (відповідача) - « ОСОБА_2 »..
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко