Справа № 206/4074/23
Провадження № 3/206/2015/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Вірменії, тимчасово не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -
за участю правопорушниці ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
22.08.2023 о 09 год. 40 хв. гр-ка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, честь та гідність, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала в повному обсязі у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини викладені в протоколі. Просила суд суворо не карати та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки штраф вона сплатити не може, так як не працюю та не має заробітку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Дії ОСОБА_1 , кваліфікуються вірно за ст. 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №594727 від 22.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , її письмовою заявою про визнання вини та наданими в судовому засіданні показами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною повністю.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст.33КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9,40-1,173-2,245,247,251,252,277,278,283,284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміни постанови.
Суддя О.В. Поштаренко