КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3305/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління освіти Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, код ЄДРПОУ 05403286) до Південного офісу Держаудитслужби, (вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область, 65012, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління освіти Кропивницької міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-12-002330-а, яка проведена Управлінням освіти Кропивницької міської ради.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.05.2023 відповідачем було розпочато моніторинг процедури закупівлі Код CPV, код ДК 021-2015-15320000-7- Фруктові та овочеві соки (Сік фруктовий (тетрапак), сік фруктово-ягідний (тетрапак), сік томатний (тетрапак), сік фруктовий (тетрапак) 0,2 л.) за результатами якого винесено оскаржуваний висновок, яким встановлено порушення абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1495 «Про внесення змін до особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», яка набрала чинності 03.01.2023.
Позивач зазначає, що він не погоджується з висновком Південного офісу Держаудитслужби за результатами моніторингу процедури закупівлі, зокрема в частині невідповідності тендерної документації вимогам Закону з урахуванням особливостей та вважає, що тендерна документація складена без порушень, оскільки її вимоги повністю відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Ухвалою судді від 29.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Заперечуючи проти позову відповідачем 13.06.2023 подано відзив на позов, вимоги якого не визнаються та вказується що за результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі встановлено, що позивач на порушення абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОПТТОРГ-К» у зв'язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». У зв'язку із вищенаведеним відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на таке.
Відповідно до наказу Південного офісу Держаудитслужби від 03.05.2023 № 119 розпочато проведення моніторингу процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: Фруктові та овочеві соки (Сік фруктовий (тетрапак), сік фруктово-ягідний (тетрапак), сік томатний (тетрапак), сік фруктовий (тетрапак) 0,2 л.), за кодом ДК 021:2015:15320000-7, (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено 12.01.2023, за номером: UA-2023-01-12-002330-а).
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі- ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов'язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов'язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись із такими висновками, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що порушують права та інтереси позивача, останній звернувся до суду із цим позовом.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель", а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Згідно з ч.6 ст.8 Закону України № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі-Закон № 922-VIII) за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до ч.7 ст.8 Закону № 922-VIII у висновку обов'язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
За ч.10 ст.8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
За частинами 1,3 ст.13 Закону № 922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.
Згідно ч.1-2 ст.20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.
Відповідно до ч.1 ст.21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Частиною 2 ст.21 Закону № 922-VIII встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).
В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
За ч.2 статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.
Як встановлено судом, в ході моніторингу встановлено, що тендерна документація позивача, як замовника складена з порушенням абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей.
Зокрема, у висновку зазначено, що Учасником ТОВ «ОПТТОРГ-К» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 17.01.2023 № 21/02/2022/8296 про досвід виконання аналогічного договору, згідно з якою учасник повідомляє про наявність у нього документально підтвердженого досвіду виконання 2 (двох) аналогічних за предметом закупівлі договорів, а саме: від 16.02.2021 № 85, укладеного з Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького, та від 28.01.2022 №16, укладеного з Комунальним закладом «Навчально-виховне об'єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - Гімназія імені Тараса Шевченка- Центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області».
Також учасником ТОВ «ОПТТОРГ-К» у складі тендерної пропозиції надано скановані з оригіналів договори від 16.02.2021 № 85 та від 28.01.2022 № 16, які зазначені учасником у довідці від 17.01.2023 № 21/02/2022/8296, та оригінали листів-відгуків про співпрацю з учасником від замовників за цими аналогічними договорами, а саме: від 14.11.2022 № 3193/2-01-12 за договором від 16.02.2021 № 85 та від 18.11.2022 № 381 за договором від 28.01.2022 № 16.
Водночас відповідно до даних електронної системи закупівель відповідно до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, оприлюдненого в електронній системі закупівель за номером ІР: ЦА-2022-01-14-000190-а, до наданого учасником аналогічного договору від 28.01.2022 № 16 було укладено додаткові угоди від 14.11.2022 № 1, згідно з якою змінено преамбулу договору у зв'язку із зміною найменування замовника, зменшено обсяг закупівлі та яка є його невід'ємною частиною, та від 21.11.2022 № 2, згідно з якою цей договір розірвано у зв'язку з відсутністю у замовника потреби постачання товару, та, відповідно, які станом на момент подання учасником тендерної пропозиції (19.01.2023) вже були укладені.
Також замовником за цим аналогічним договором (Комунальним закладом «Навчально-виховне об'єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - Гімназія імені Тараса Шевченка-Центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області») 21.11.2022 оприлюднено в електронній системі закупівель (UА-2022-01-14-000190-а) звіт про виконання договору про закупівлю, згідно з яким: Причини розірвання договору, якщо таке мало місце: У зв'язку з відсутністю потреби у постачанні товару; Сума оплати за договором про закупівлю: відсутня (0,00 грн).
Проте, учасником ТОВ «ОПТТОРГ-К» у складі тендерної пропозиції надано аналогічний договір від 28.01.2022 № 16 не у повному обсязі, а саме не надано зазначені додаткові угоди від 14.11.2022 № 1 та від 21.11.2022 № 2 до нього, які станом на момент подання учасником тендерної пропозиції 19.01.2023) вже були укладені, що не відповідає вимогам підпункту 1.2 пункту 1 таблиці Додатка 1 «Перелік документів, що надаються на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам» до ТД.
Також надання учасником ТОВ «ОПТТОРГ-К» у складі тендерної пропозиції зазначеного аналогічного договору від 28.01.2022 № 16, який є розірваним на усю загальну суму договору та, відповідно, не виконувався учасником, не підтверджує відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційному критерію щодо наявності в нього документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом і купівлі договору (договорів) відповідно до підпунктів 1.1-1.3 пункту 1 таблиці Додатка 1 «Перелік документів, що надаються на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам» до ТД підпункту 1.3.2 підпункту 1.3 пункту 1 розділу 1 «Загальні положення».
Крім того, учасником ТОВ «ОПТТОРГ-К» у складі тендерної пропозиції надано сканкопію оригіналу договору від 03.01.2022 № 21-72 про послуги із санітарно-гігієнічної обробки автомобілів (послуги дезінфекції автомобілів), згідно з пунктом 5.1 якого даний договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, та який не містить умов щодо пролонгації на наступні періоди, тобто не є чинним станом на момент подання учасником тендерної пропозиції (19.01.2023), що не відповідає вимогам підпункту 1.3 пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та пункту 5 Додатка 1 «Перелік документів, що надаються на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам» до ТД.
Учасником ТОВ «ОПТТОРГ-К» у складі тендерної пропозиції надано сертифікати від 19.11.2020 №№UA.МS.175-20, UA.МS.176-20 та від 14.10.2022 №№UА.МS.189-22, UА.МS.190-22, UА.МS.191-22, видані на ім'я учасника органом з сертифікації товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ». Також учасником ТОВ «ОПТТОРГ-К» у складі тендерної пропозиції надано атестат про акредитацію від 24.07.2020 № 8О117 з додатком «Сфера акредитації» на 3-х аркушах органу з сертифікації товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», виданий Національним агентством з акредитації України, з терміном дії до 14.05.2022. Також учасником ТОВ «ОПТТОРГ-К» у складі тендерної пропозиції надано додаток «Сфера акредитації» на 4-х аркушах органу з сертифікації товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» до атестата про акредитацію від 02.05.2022 № 8О117, згідно з яким розширено його сферу акредитації, та лист Національного агентства з акредитації України від 02.06.2022 № 2-1/3-781 про продовження терміну дії атестату про акредитацію органу з сертифікації товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» від 02.05.2022 № 801 17 на один рік до 14.05.2023. Проте учасником ТОВ «ОПТТОРГ-К» у складі тендерної пропозиції не надано скан-копію оригіналу атестату про акредитацію від 02.05.2022 №8О117 органу з сертифікації товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ», термін дії саме якого продовжено до 14.05.2023.
Враховуючи наведене, відповідачем зроблено висновок, що на порушення абзацу 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ОПТТОРГ-К» у зв'язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Стосовно зазначених порушень суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог тендерної документації Учасником - ТОВ «ОПТТТОРГ-К» в складі тендерної пропозиції надано скан-копію оригіналу атестату про акредитацію ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» №8О117, зареєстрований в реєстрі 24 липня 2020 року (дата первинної акредитації 15 травня 2017 року, дійсний до 14 травня 2022 року).
Національним агенством з акредитації України термін дії атестату про акредитацію орнану з сертифікації ТОВ «ТЕСТМЕТРСТАНДАРТ» № 80117 - 02 травня 2022 року продовжено на 1 рік (до 14 травня 2023 року).
Таким чином, судом встановлено, що учасником підтверджено наявність в органу сертифікації атестату про акредитацію та надання сканкопії його оригіналу в складі тендерної про позиції.
Відповідно до п. 5 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів, що надаються на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам» додатково учасник надає сканкопію оригіналу договору про послуги з дезінфекції автотранспортних засобів з відповідними актами виконаних робіт за І-ІІІ квартали 2022 року.
Отже, аналіз вимог тендерної документації свідчить, що замовником вимагалось надання договору про послуги з дезінфекції та акти виконаних робіт за період І-III квартали 2022 року.
Вказані вимоги були виконані учасником - ТОВ «ОПТТТОРГ-К» та в складі тендерної пропозиції надано Договір №21-72 від 03 січня 2022 року, що укладений між ТОВ «ОПТТОРГ-К» та ПП «ФРОСТ Ко», а також акти наданих послуг за І-ІІІ квартали 2022 року, що свідчить про відсутність підстав для відхилення замовником тендерної пропозиції ТОВ «ОПТТОРГ-К» з цих підстав.
Також суд враховує, що відповідач зобов'язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов'язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Суд звертає увагу на те, що з метою виконання завдань і функцій державного фінансового контролю, відповідно до статті 10 Закону України №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, а також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Проте ні Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю вимагати припинення зобов'язань (розірвання договорів).
Суд зауважує, що, зазначивши у висновку про необхідність здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов'язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень.
Водночас статтею 598 Цивільного кодексу України визначено підстави припинення зобов'язання, та передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Особливості припинення зобов'язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов'язань на певних підставах не допускається.
Верховний Суд, зокрема, у постановах від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19, від 28 січня 2021 року у справі №160/12925/19, висловлював правову позицію, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб'єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки позивачем у цій справі є суб'єкт владних повноважень, суд не здійснює розподіл судових витрат у силу положень ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Управління освіти Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-12-002330-а, яка проведена Управлінням освіти Кропивницької міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА