Ухвала від 11.09.2023 по справі 340/5181/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5181/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м'ясокомбінат» (РНОКПП 34374788; адреса: проспект Соколівський, 17 «О», с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 25031)

до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (; адреса: вул. Героїв Маріуполя, 102, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25004)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Соколівський м'ясокомбінат» звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 червня 2023 року № ПШ 014716 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м'ясокомбінат» (код ЄДРПОУ 34374788) адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою від 11 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачеві запропоновано у десятиденний строк з дня отримання такої ухвали усунути виявлені судом недоліки позовної заяви.

Позивач вимоги ухвали у встановлений судом строк виконав належно.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги, зазначені в позовній заяві, не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд вважає даний спір таким, що належить до справ незначної складності у розумінні пункту 10 частини шостої статті 12 та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, враховуючи також відповідне клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 168, 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340//5181/23.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду та одночасного надіслання позивачеві відзиву на позов та наявних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Відзив має відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 161 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачеві п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК

Попередній документ
113796649
Наступний документ
113796651
Інформація про рішення:
№ рішення: 113796650
№ справи: 340/5181/23
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 02.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (23.09.2024)
Дата надходження: 06.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
УХАНЕНКО С А
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
КРАВЧУК О В
УХАНЕНКО С А
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа відповідача:
Державна служба України з безпеки на транспорті
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
Начальник відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті Володимир Романенко
Начальник відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті Володимир Романенко
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський м'ясокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський м’ясокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський м`ясокомбінат"
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
КАШПУР О В
ПРОКОПЕНКО О Б
СУХОВАРОВ А В