ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про залишення без задоволення заяви із запереченнями
проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження
22 вересня 2023 року Справа № 915/1369/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі
за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 23399393)
електронна пошта: kanc@energy.mk.ua
до відповідача Фізичної особи-підприємця Коваленко Івана Сергійовича, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 )
електронна пошта, зазначена в ЄДРЮОФОПГФ: ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення коштів в сумі 236 961, 47 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Ярославський Ю.В.
від відповідача : представник не з'явився
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Коваленко Івана Сергійовича, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у сумі 236 961, 47 грн.
Стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 3 554, 42 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 22.09.2023.
В судове засідання 22.09.2023 відповідач не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.
18.09.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява (вх. № 12224/23 від 18.09.2023) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з наступних підстав:
- значення справи та результат є для відповідача надзвичайно великим, оскільки відповідач позбавлений будь-яких засобів до задоволення першочергових потреб (харчування, одяг, оплата комунальних послуг та проживання) та не отримує доходів взагалі. Розмір суми, яку просить стягнути позивач, має для відповідача величезне значення та впливає на можливість задовольняти першочерговими потребами;
- відповідач має питання до "фото відеозаписів проведення технічної перевірки за адресою вул. Озерна, 11/3 в Миколаєві 01.02.2021", які були додані до DVD-R до позовної заяви;
- позивач має підпис свідка, а саме головного енергетика ЖКП "Бриз" Деркача С. П., підпис якого вказаний в акті про порушення № К7534, виписаний не на ту адресу, яка вказана на додатковій угоді до договору постачання електричної енергії № 44/2049 від 17.02.2010.
Враховуючи складність справи, необхідність залучення свідків та позивача, відповідач вважає, що справу необхідно розглядати за участі всіх сторін в загальному позовному провадженні та розглянути в підготовчому судовому засіданні питання про виклик свідків, залучення другого сина позивача - Особа 3в якості співвідповідача та подання відповідних доказів.
Заява обгрунтована приписами ст. 274, 277 ЦПК України.
Представник позивача в судовому засіданні 22.09.2023 усно заперечив проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження, зазначивши, що справа в розумінні закону є малозначною.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2021 по справі № 915/313/21, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та постановою Верховного Суду від 17.05.2023, за позовом Фізичної особи-підприємця Коваленко Івана Сергійовича до відповідача Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання недійсним рішення комісії АТ "Миколаївобленерго", оформленого протоколом № 1500 від 15.02.2021, прийнятого за результатами розгляду акту № К 7534 від 01.02.2021 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в позові відмовлено.
Питання, які ставляться відповідачем у заяві, були предметом судового розгляду у справі № 915/313/21 та не можуть повторно досліджуватись у даній справі.
Просив суд в задоволенні заяви відповідача відмовити.
Розглянувши заперечення відповідача, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
В ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2023 про відкриття провадження у даній справі судом зазначено, що дана справа є малозначною (ч. 5 ст. 12 ГПК України).
В силу положень ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи можуть бути розглянуті тільки в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, правові підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відсутні.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.
Спір по даній справі не становить підвищеної складності, предметом спору є вимога про стягнення коштів, а саме вартості необлікованої електричної енергії у сумі 236 961, 47 грн. на підставі акта про порушення від 01.02.2021 № К 7534, який був предметом судового розгляду у справі № 915/313/21.
У запереченнях відповідачем не наведено жодних обставин та до заперечень не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд також зазначає, що розгляд справ у порядку спрощеного або загального позовного провадження не залежить від майнового стану учасників судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, а також віднесення даної справи до категорії малозначних, які можуть бути розглянуті судом виключно в порядку спрощеного позовного провадження, в суду відсутні правові підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України).
Заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено судом без задоволення.
Керуючись ст. 233-235, 247, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача Фізичної особи-підприємця Коваленко Івана Сергійовича (вх. № 12224/23 від 18.09.2023) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Повний текст ухвали складено 27.09.2023.
Суддя Е.М. Олейняш