Ухвала від 27.09.2023 по справі 27/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2023 р. справа № 27/55(914/1780/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Лабай Х.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Рома», м.Рава-Руська, Львівська область

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про визнання недійним договору оренди від 02.01.2018 року

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства „Тристалко” у формі ТзОВ, м. Жовква Львівської області

Представники сторін:

від позивача: Рабінович М.П.

від відповідача: не з'явився.

розпорядник майна: Сибаль А.М.

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Рома» до Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТОВ про визнання недійним договору оренди від 02.01.2018 року.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2023 справу № 27/55(914/1780/23) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ.

Ухвалою суду від 24.07.19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотерн-Буд», Приватного акціонерного товариства «Козлівський цегельний завод», Приватного акціонерного товариства «Алтек» від 06.06.2019 р. про розірвання мирової угоди у справі № 27/55, укладеної 17.05.2013 р.; розірвано мирову угоду від 17.05.2013 року у справі № 27/55; поновлено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Дорошенка, буд. 17, код ЄДРПОУ № 14338335) на стадії процедури санації; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим санацією призначено Кочергана Богдана Васильовича керівника Спільного українсько - німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про поновлення провадження у справі № 27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ у зв'язку із розірванням мирової угоди.

Ухвалою суду від 23.10.2019 затверджено план санації боржника - Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ, клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про припинення податкової застави від 17.09.2019 за вх. № 2512/19 задоволено, припинено податкову заставу та звільнено активи з податкової застави. Клопотання арбітражного керуючого Сибаля А.М. про скасування арештів від 17.09.2019 за вх. № 2513/19 задоволено, скасовано арешти, накладені на все нерухоме майно боржника - Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою суду від 04.01.2023 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля А.М. від 10.11.2022 року про затвердження змін до плану санації СУНП-фірма “Тристалко” - задоволено; затверджено зміни до плану санації Спільного українсько-німецького підприємства “Тристалко” у формі ТОВ (80300, Львівська область, м.Жовква, вул.Дорошенка, буд.17, код ЄДРПОУ 14338335) затвердженого ухвалою суду 23.10.2019, схвалені рішенням зборів кредиторів боржника №01/2022 від 07.11.2022.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Справа №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства - фірма «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю перебуває в процедурі санації.

Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Станом на 18.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04.07.2023 за вх. №16461/23.

Ухвалою суду від 19.07.2023 розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено в судовому засіданні на 02.08.2023.

Ухвалою суду від 02.08.2023 розгляд справи відкладено на 23.08.2023.

09.08.2023 представник позивача подав відповідь на відзив.

09.08.2023 представник позивача подав клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання 23.08.2023 представник позивача з'явився, просив задовольнити клопотання про перехід до розгляду справи №27/55(914/1780/23) в порядку загального позовного провадження. Справу №27/55(914/1780/23) розглядати за правилами загального позовного провадження та розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.08.2023 клопотання Приватного підприємства «Рома» за вх. №19528/23 від 09.08.2023 про перехід до розгляду справи №27/55(914/1780/23) за правилами загального позовного провадження задоволено. Суд ухвалив справу №27/55(914/1780/23) розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2023.

В судове засідання від 20.09.2023 сторони з'явилися.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну підстав позовної заяви, додатковою підставою зазначає належність земельної ділянки, на якій розміщений спірний цілісний майновий комплекс СУНП фірма «Тристалко» у формі ТОВ, на праві постійного землекористування. Право постійного землекористування не дає користувачу права розпоряджатися такою земельною ділянкою, в тому числі шляхом надання її в оплатне користування (оренду).

В судовому засіданні 20.09.2023 розгляд заяви Приватного підприємства «Рома» (вх. №3728/23 від 20.09.2023) про зміну підстав позову відкладено.

Ухвалою суду від 20.09.2023 підготовче засідання відкладено на 27.09.2023.

В судове засідання від 27.09.2023 представник позивача та розпорядник майна з'явилися, відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні 27.09.2023 представник позивача підтримав заяву (вх. №3728/23 від 20.09.2023) про зміну підстав позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну підстав позову, суд дійшов висновку про її прийняття з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У поданій заяві позивач змінив підставу позову шляхом обґрунтування своїх вимог щодо захисту прав та охоронюваних законом інтересів, а саме зазначив про належність земельної ділянки, на якій розміщений спірний цілісний майновий комплекс СУНП фірма «Тристалко» у формі ТОВ, на праві постійного землекористування. Право постійного землекористування не дає користувачу права розпоряджатися такою земельною ділянкою, в тому числі шляхом надання її в оплатне користування (оренду). В той же час предмет позову не змінився.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява Приватного підприємства «Рома» (вх. №3728/23 від 20.09.2023) про зміну підстав позову подана в порядку та строки, що встановлені ст. 46 ГПК України, суд вирішив прийняти вказану заяву до розгляду та розгляд справи здійснювати з урахуванням змінених підстав позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на прийняття заяви про зміну підстав позов, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства «Рома» (вх. №3728/23 від 20.09.2023) про зміну підстав позову.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з врахування змінених підстав позову.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву в частині змінених підстав позову з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Запропонувати позивачу в строк 15 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив. Докази направлення відповіді на відзив відповідачу подати до суду.

5. Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Докази направлення заперечення позивачу подати до суду.

6. Підготовче судове засідання відкласти на 25.10.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

7. Сторонам: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Чорній Л.З.