ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/4111/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Тищенко О.В.
за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 07.09.2023:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Казьмірова І.В.;
від третьої особи: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»
на рішення Господарського суду м. Києва
від 29.09.2022
у справі № 910/4111/22 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»
до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського»
третя особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»
про стягнення 329 956,45 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» відмовлено повністю.
Не погоджуючись з постановленим рішенням позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (13.10.2022 згідно відмітки поштового трекера на описі вкладень, з яким було направлено апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22 задоволено, а саме:
- рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22 - скасовано.
- прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про стягнення з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» 329 956, 45 грн. основного боргу задоволено.
- стягнуто з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» (03036, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 37, код ЄДРПОУ 02070921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (040802, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 201, код ЄДРПОУ 41427817) основну заборгованість у розмірі 329 956 (триста двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 45 коп.
- стягнуто з Національного технічного університету України«Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» (03036, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 37, код ЄДРПОУ 02070921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (040802, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 201, код ЄДРПОУ 41427817) 4 949 (чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 36 коп. судового збору за подачу позову та 7 424 (сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 04 коп. за подачу апеляційної скарги.
03.07.2023 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат пов'язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно частин 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2023 об 11 год. 40 хв.
04.09.2023 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» надійшло клопотання, в якому відповідач просить залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22.
Клопотання обгрунтоване тим, що заява позивача із доказами понесення витрат на отримання правничої допомоги була подана з пропуском встановленого законом строку і у зв'язку з цим наявні підстави для залишення вказаної заяви без розгляду.
06.09.2023 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» надійшла заява про розгляд справи № 910/4111/22 без участі представника позивача та просить розглядати справу на підставі наявних матеріалах справи.
В судове засідання 07.09.2023 з'явився представник відповідача, а інші учасники справи своїх представників не направили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені засобами поштового зв'язку, в свою чергу позивачем була подана заява про розгляд справи без його участі.
Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами, оскільки представники позивача та третьої особи, що не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов'язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги - відсутні.
В судовому засіданні 07.09.2023 представник відповідача надав свої пояснення по суті поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги у справі № 910/4111/22 та просив залишити без розгляду зазначену заяву.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
За загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем 04.09.2023 через канцелярію суду було подано клопотання, в якому відповідача просить залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22 без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідна заява була подана до суду з пропуском встановленого законом строку.
Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.01.2023 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС», до закінчення судових дебатів у справі № 910/4111/22, надійшла заява щодо судових витрат у справі № 910/4111/22, в якій позивачем було повідомлено суд, що протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду по даній справі позивачем буде подано докази про розмір судових витрат, які позивач має сплатити у зв'язку з розглядом справи, а саме розмір витрат на професійну правничу допомогу.
22.06.2023 судом апеляційної інстанції було винесено вступну та резолютивну частини постанови у справі № 910/4111/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022, а повний текст даної постанови від 22.06.2023 у справі № 910/4111/22 було складено та підписано 09.08.2023.
03.07.2023 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків, тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
У зв'язку з вищенаведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22 задоволенню не підлягає, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» подало заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в межах строку встановленого ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, дійсно, у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
При цьому, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.
Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Так, з метою представництва та захисту інтересів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс'та Адвокатським бюро «Ільченко та партнери» було укладено договір №01 від 21.07.2021 про надання правничої допомоги та додаткову угоду № 88 від 01.10.2022 до договору №01 від 21.07.2021 про надання правничої допомоги.
Відповідно до вказаного договору та додаткової угоди Адвокатське об'єднання "Ільченко та партнери» надана правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» в тому числі у вигляді надання клієнту правової інформації, консультації і роз'яснень з правових птитань, правового супроводу захисту інстересів, а також складнна апеляційної скарги, процесуальних документів правового характеру у справі № 910/4111/22.
23.06.2023 позивачем та Адвокатським об'єднанням "Ільченко та партнери» складено та підписано Акт « 88 про прийняття -передачу послуг правничої допомоги від 23.06.2023.
В обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22 надано наступні докази витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції:
- договір №01 від 21.07.2021 про надання правничої допомоги укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» , в особі директора Денисовича Віктора Васильовича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони та Адвокатським бюро «Ільченко та партнери» в осоіб керівника Ільченка Андрія Петровича, що діє на підставі статуту з іншої сторони;
- додаткова угода №88 від 01.10.2022 до договору №01 від 21.07.2021 про надання правничої допомоги,відповідно до якої Адвокатське бюро бере на себе зобов'язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту у господарському провадженніф у справі по апеляційному оскарженню рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2023 у справі № 910/4111/22. Відповідно до додаткової угоди №88 від 01.10.2022 сторони погодили розмір погодинної ставки Адвокасткого бюро за надання будь-яких видів професійної допомоги на рівні 2 500,00 грн за 1 годину; вартість представництва інтересів клієнта Адвокатським бюро в суді - 2500,00 гн за одне судове засідання, в незалежності від фактичного часу його проведення;
- акт № 88 від 23.06.2023 про прийняття-передачу послуг правничої допомоги, згідно якого Адвокатським об'єднання "Ільченко та партнери» було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» послуги професійної правничої допомоги наданій в рамках апеляційного оскарження Рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 року у справі № 910/4111/22 щодо про стягнення з НТУ України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на загальну вартість, що становить 28 750,00 (двадцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, а саме надано наступні послуги:
· Ознайомлення адвокатом із із документами щодо несплати НТУ України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» заборгованості за поставлену електричну енергію а саме: Копія Договору № ППЗ-2107 про постачання [закупівлю) електричної енергії від 01.02.2021; копія Акту № УГР00004180 приймання-передачі електричної енергії від 31.12.2021; копія Акту № УГР00002978 приймання-передачі електричної енергії від 30.09.2021 (кількість витраченого час 1 год., вартістю 2500,00 грн.);
· Підготовка та направлення Адвокатом: Адвокатського запиту № 53 від 17.05.2022, адвокатського запиту № 110 від 11.07.2022, адвокатського запиту № 234 від 29.09.2022 (кількість витраченого часу 1,5 год, вартістю 3750,00 грн.);
· Підготовка та направлення Адвокатом Претензії № 56 від 18.05.2022 (кількість витраченого часу 0,5 год., вартістю 1250,00 грн.);
· Ознайомлення Адвокатом із Листом АТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» № 1/08/11003 від 24.05.2022 та Листом № 1/08/18813 від 18.07.2022 року ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ПИСЬМОВИМИ поясненнями Третьої особи ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (кількість витраченого часу 0,5 год., вартістю 1250,00 грн.);
· Підготовка Апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду Адвокатом (визначення правових норм, які регулюють відносини, судової практики, складання, позову та оформлення усіх додатків до позову) (кількість витраченого часу 2,0 год., вартістю 5000,00 грн.);
· Підготовка Адвокатом Відповіді на відзив № 0450/320Ю від 16.12.2022 року на Апеляційну скаргу у справі №910/4111/22 (кількість витраченого часу 2,0 год., вартістю 5000,00 грн.);
· Підготовка Адвокатом Додаткових пояснень № 281 від 24.10.2021 р. у справі № 910/4111/22 (кількість витраченого часу 0,5 год., вартістю 1250,00 грн.);
· Підготовка Адвокатом Додаткових пояснень № 32 від 23.01.2023 р. у справі №910/4111/22 (кількість витраченого часу 0,5 год., вартістю 1250,00 грн.);
· Підготовка Адвокатом Додаткових пояснень № 117 від 31.03.2023 р. у справі №910/4111/22 (кількість витраченого часу 0,5 год., вартістю 1250,00 грн.);
· Підготовка Адвокатом Додаткових пояснень № 148 від 16.06.2023 р. у справі №910/4111/22 (кількість витраченого часу 0,5 год., вартістю 1250,00 грн.);
· Участь адвоката у судовому засіданні (кількість витраченого часу 1 год. вартістю 2500,00 грн.);
· Участь адвоката у судовому засіданні (кількість витраченого часу 1 год. вартістю 2500,00 грн.).
Крім того, в матеріалах справи наявна довіреність від 03.11.2022, відповідно до якої Товарситво з обмеженою відповідальністю в особі директора Денисовича Віктора Васильовича уповноважує Ільченка Андрія Петровича (посвідчення адвоката № 706 від 14.05.2021 видане Радою адвокатів в Кіровоградській області) представляти інтереси Товариства на підприємствам, в установах, організаціях незалежно від форм їх власності та підпорядкування, в тому числв державних, податкових та правоохоронних органах, судах, Департаменті державної виконавчої служби та його територіальних органах, Державній казначейській службі України та її територіальних органах, подавати та отримувати необхідні документи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про відшкодування витрат на розгляд справи за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим: рішення у справах «Двойних проти України» (пункт 80) від 12 жовтня 2006 року,«Гімайдуліна і інші проти України»(пункти 34-36) від 10 грудня 2009 року, «East/West Alliance Limited» проти України» (пункт 268) від 23 січня 2014 року, «Баришевський проти України» (пункт 95) від 26 лютого 2015 року та інші.
У рішенні «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №910/4515/18.
Відповідно до ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу Уккраїни судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягується на її користь зі строни, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Таким чином, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22 в розмірі 28 750 гон. 00 коп. - є співмірним із значенням справи для позивача, з ціною позову, складністю справи та кількістю витраченого адвокатом часу під час апеляційного провадження, а тому заявлена сума витрат позивача на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи - є обґрунтованою, документально доведеною та не спростованою відповідачем, співмірною із кваліфікацією та досвідом адвоката, значенням справи, ціною позову та апеляційної скарги, часом, витраченим адвокатом, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв'язку з чим вказана сума витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у повному обсязі, а саме в розмірі 28 750 грн. 00 коп.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви відповідача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4111/22, понесених у Північному апеляційному господарському суді у розмірі 9 500 грн. 00 коп.
Керуючись статями 86, 123, 126, 129, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22 - задовольнити.
2. Стягнути з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» (код ЄДРПОУ 02070921, 03056, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 37) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (кож ЄДРПОУ 41427817, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25Б, оф. 5) 28 750 (двадцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2022 у справі № 910/4111/22.
3. Матеріали справи № 910/4111/22 повернути до Господарського суду м. Києва, доручивши видати накази на виконання даної додаткової постанови.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено: 21.09.2023.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді Є.Ю. Шаптала
О.В. Тищенко