Ухвала від 28.09.2023 по справі 915/754/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/754/21(486/1370/22)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2023

по справі №915/754/21(486/1370/22)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

про: поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, внесення змін до штатного розпису та погодження штатного розпису

суддя суду першої інстанції - Ржепецький В.О.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14

повний текст рішення складено та підписано: 16.08.2023.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2023 у справі №915/754/21(486/1370/22) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2023 у справі №915/754/21(486/1370/22) повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/754/21(486/1370/22) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/754/21(486/1370/22) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2023 по справі №915/754/21(486/1370/22) до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

21.09.2023 матеріали справи №915/754/21(486/1370/22) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 до апеляційної скарги було додано докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: Комунальному підприємству «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» та Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та додано квитанції про направлення. Проте, до апеляційної скарги не було додані описи вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, що є порушенням ст.259 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже до апеляційної скарги не додані листи опису вкладення про направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження по справі, а саме: відповідачу Комунальному підприємству «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» та третій особі Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в особі міського голови Акуленко Олександра Анатолійовича, з зазначенням номеру поштового відправлення, який повинен відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270. Про що було складено акт Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2023.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2023 по справі №915/754/21(486/1370/22)- залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду листів опису вкладення про направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження по справі, а саме: відповідачу Комунальному підприємству «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» та третій особі Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в особі міського голови Акуленко Олександра Анатолійовича, з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.