Справа № 588/1955/23
провадження № 3/588/879/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка не працює, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 12.07.2016, орган, що видав 5901, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
за частиною 2 статті 184 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 з 25.08.2023 року в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо догляду, піклування та виховання за малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти на утримання сина не надає, вихованням не займається, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний розвиток, син проживає з ОСОБА_4 , 06.09.2023 року о 15 год. 30 хв. перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставин, в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, викладених у протоколі, не заперечила.
Вчинення правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911064 від 06.09.2023 та ВАВ № 911065 від 06.09.2023 (а.с.2, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.3, 6, 16, 17), інформацією Служби у справах дітей Боромлянської сільської ради (а.с.4), заявою ОСОБА_4 (а.с.5), копією посвідки на постійне проживання ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.9).
Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.10.2023 року, яка набрала законної сили 08.11.2022 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.10-11).
За таких обставин, суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33, 36 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП, у виді штрафу у визначеному у санкції указаної статті розмірі, оскільки вона вчинила рівнозначні правопорушення.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. В. Щербаченко