справа № 439/1821/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023142160000087 від 02.09.2023 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лешнів, Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 01 вересня 2023 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи неподалік продуктового магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , з метою завдання останньому тілесних ушкоджень свідомо, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи настання таких для здоров'я ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс близько десяти ударів кулаками правої руки та лівої руки в район голови ОСОБА_4 .
Внаслідок заподіяних ударів, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх і нижніх повіках обох очей, на переніссі і на спинці носу, синця на чолі з права з переходом в скроневу ділянку, садна на лівій щоці, синця в лівій завушній ділянці з переходом на бокову поверхню шиї, садна на обличчі, синців на голові, що відносяться до легкого тілесного ушкодження та перелому кісток носу, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бродівського районного суду Львівської області в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи положення процесуального закону, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, заяву потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу обвинуваченого, раніше не судимий, вину у скоєному визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючого, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1