ЄУН 336/6448/19
провадження № 6/336/272/2023
УХВАЛА
іменем України
28 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Нагорних О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (стягувач), Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
встановив:
18 вересня 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60832294 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду від 06.12.2004 року (справа 2-4259/04), на підставі виконавчого документа №333/6448/19 від 03.12.2019 р., замінивши стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
В обґрунтування вказаної заяви заявниця зазначає, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 60832294, відкрите на підставі виконавчого листа № 333/6448/19, виданого 03.12.2019 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до їх повноліття.
Заборгованість по виконавчому провадженню №60832294 складає 596915,66 грн.
06.12.2019 року заявниця набула повноліття. Нарахування аліментів на теперішній час не здійснюється, з моменту набуття повноліття ОСОБА_1 не нараховується і заборгованість, яка склалася є статистичною, її розмір зафіксовано у відповідному розрахунку від 26.01.2022 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час звернення до примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2004 року був повнолітнім, у зв'язку з чим, самостійно вирішує питання примусового виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на його користь і до теперішнього часу з відповідною заявою до виконавчої служби не звертався.
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 26.01.2022 р. на час набуття повноліття ОСОБА_5 заборгованість була відсутня.
06.12.2019 року заявниця набула повноліття та бажає самостійно реалізувати свої права.
10.05.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги в сумі 792087,10 грн., яка складається з заборгованості за двома виконавчими листами № 336/6448/19 від 03.12.2019 р. на суму 596915,66 грн. та № 336/910/20 від 13.07.2021 р. на суму 195171,44 грн.
Тому заявник просить замінити стягувача ОСОБА_3 на неї, правонаступника ОСОБА_1 .
Заявниця в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Від представника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності заявника.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Від представника надійшла заява про розгляд заяви без участі сторін, заяву підтримує та просить задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З матеріалів справи слідує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2004 у цивільній справі №2-4259/04 позов ОСОБА_6 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до їх повноліття.
Тобто, на час подання заяви до суду, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягли повноліття.
10.05.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 право вимоги згідно виконавчих листів № 336/6448/19 від 03.12.2019 року на суму 596915,66 грн. та № 336/910/20 від 13.07.2021 року на суму 195171,44 грн., що загалом складає суму в розмірі 792087,10 грн. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №60832294 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.12.2019 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей, залишок заборгованості складає 596915,66 грн. (лист від 23.08.2023).
В матеріалах справи відсутні належні докази щодо наявності заборгованості ОСОБА_2 по аліментам на суму 792087,10 грн., щодо якої було укладено вищевказаний договір.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина перша статті 509 ЦК України).
Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.
Відповідно до частини 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов'язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов'язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов'язання.
Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов'язку у конкретному зобов'язанні; 2) таке зобов'язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов'язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов'язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов'язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов'язання (такі висновки наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).
Відповідно до частини 1 статті 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом.
Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.
В даному випадку обов'язки щодо сплати аліментів виникли на підставі судового рішення, будь-яких договорів між стягувачем та боржником щодо сплати аліментів не укладалось.
Заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відступлення права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.
В даному випадку обов'язки щодо сплати аліментів виникли на підставі судового рішення, будь-яких договорів між стягувачем та боржником щодо сплати аліментів не укладалось, що свідчить про нікчемність договору відступлення права вимоги від 10.05.2023 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
За рішенням суду від 06.12.2004 в рівних частках з ОСОБА_2 стягнуті аліменти не тільки на ОСОБА_1 , а ще на ОСОБА_5 , який також на час подання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження досяг повноліття, з чого вбачається, що він має такі ж рівні права, як і заявниця ОСОБА_1 .
Посилання заявниці про те, що на час набуття повноліття ОСОБА_5 заборгованість по аліментам була відсутня, а рішення суду в цій частині є виконаним, належними доказами не підтверджено - заявниця лише послалася на розрахунок від 26.01.2022 року, не додавши його до заяви.
З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Слід зазначити, що заявникові судом вже тричі було відмовлено у задоволенні однотипних за змістом заяв (ЄУН 336/6448/19 пр. 6/336/35/2022 ухвала від 24.01.2022 року, пр. 6/336/191/2023 ухвала від 13.07.2023 року, пр. № 6/336/209/2023 ухвала від 03 серпня 2023 року).
Керуючись ст. ст. 260, 442, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Л.В. Петренко