Справа №336/4173/23
Провадження № 2/336/2124/2023
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
26 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1/3960794 від 04.08.2020 у сумі 607 222,52 гривні станом на 10.03.2023.
Ухвалою суду від 09.05.2023 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
22.08.2023 представник позивача Онішкевич М.М., який діє на підставі Довіреності №10200/49 від 11.02.2019 (строк дії довіреності до 11.02.2024) подав суду заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого при поданні позову судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі не подала.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Суд встановив, що на час ухвалення судом судового рішення відсутній предмет спору, оскільки представник позивача подав заяву про це, у зв'язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.
Висновки суду узгоджуються з висновком Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення з державного бюджету позивачу сплаченого ним судового збору.
Керуючись статтями 133, 255, 260, 268 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження в цивільній справі №336/4173/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за Комплексним договором №1/3960794 від 04.08.2020 у сумі 607 222,52 гривні.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ 14361575, п/р НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд.42/4) судовий збір в сумі 9 108 (дев'ять тисяч сто вісім) гривень 34 копійки, який сплачений за платіжною інструкцією №1082404 від 01 травня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.С. Звєздова