27.09.2023
ЄУН 336/5269/18
Провадження №1-в/337/162/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2023р. до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки і на підставі ст.76 КК України на нього були покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 19.11.2020р. вказаний вирок надійшов на виконання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. 14.12.2020р. засудженого ОСОБА_6 під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, обов'язками, визначеними законом та покладеними на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень, про що у засудженого було відібрано підписку. Також ОСОБА_6 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - 2 та 4 середу кожного місяця. В подальшому, за результатами оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, встановлено день реєстрації - кожна 1-а середа місяця. Під час перебування на обліку - 04.08.2021р. засуджений ОСОБА_6 не з'явився для реєстрації до органу пробації. 11.08.2021р. засуджений повідомив, що 04.08.2021р. з 08.00год. до 17.00год. працював монтажником за трудовим договором у ПП «ПрофТех-Інженер» за межами м. Запоріжжя та не зміг встигнути на реєстрацію через незручний графік руху автобусів, але підтверджуючих документів не надав. Цього ж дня до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
03.08.2022р. ОСОБА_6 знову не з'явився на реєстрацію до органу пробації, але надав довідку про те, що він з 18.07.2022р. по 05.08.2022р. перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.
З 22.11.2022р. по 02.12.2022р. ОСОБА_6 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , куди був призваний за мобілізацією, далі був переведений до військової частини НОМЕР_2 .
23.08.2023р. Хортицьким РВ отримано інформацію з військової частини НОМЕР_2 про те, що солдат ОСОБА_6 самовільно залишив місце розташування військової частини, місце його перебування невідоме, 23.03.2023р. увільнений від займаної посади як такий, що скоїв дезертирство.
В цей же день за місцем реєстрації засудженого направлено виклик засудженого до органу пробації на 28.08.2023р. ОСОБА_6 28.08.2023р. з'явився до Хортицького РВ та надав письмове пояснення про те, що 15.02.2023р. потрапив до лікарні з діагнозом «Стан після генералізованого судомного нападу», перебував у лікарнях м.Павлограда та м.Дніпра, але підтверджуючих документів не надав. Також повідомив, що на дванадцятий день лікування вийшов з лікарні до магазину, втратив свідомість та прийшов до тями у м. Запоріжжі. З цього часу перебуває вдома.
Також зазначено, що 05.07.2022р., під час перебування на обліку, ОСОБА_6 скоїв нове кримінальне правопорушення та ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2022р. він звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.44, ч.4 ст.309 КК України, а провадження у справі закрито.
Згідно з інформацією Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності 26.10.2021р. за ч.1 та ч.2 ст122 КУпАП, 12.07.2022р. за ч.1 ст.130 КУпАП.
03.03.2022р. з засудженим проведено індивідуальну профілактичну бесіду.
13.03.2023р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вказані обставини є підставою для скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала повністю з підстав, викладених в ньому, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає подання обґрунтованим та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили у задоволенні подання відмовити. Засуджений пояснив, що він дійсно у серпні 2021 року не з'явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки на той час працював за містом та не встиг приїхати до м. Запоріжжя. В подальшому обов'язки він був мобілізований та проходив службу в Збройних Силах України, приймав участь у бойових діях, був контужений. Під час несення служби втратив свідомість та був доставлений до лікарні м. Павлограду, потім його перевели до лікарні м. Дніпро. Коли вийшов з лікарні, поїхав додому у м. Запоріжжя, де і перебував весь час. У серпні 2023 року він отримав виклик від органу пробаці, прибув за викликом та пояснив, що знаходиться вдома. До цього часу він вважав себе військовослужбовцем за мобілізацією, у зв'язку з чим йому не потрібно з'являтися на реєстрацію. Про те, що він увільнений з військової служби дізнався від представника органу пробації. При цьому пояснив, що під час мобілізації він надавав усі контакти своїх близьких, проте після виходу з лікарні ніхто зі служби його не розшукував, до родичів не телефонував, крім органу пробації ніхто його не викликав. В подальшому, він не допускав неявки на реєстрацію. Просить не скасовувати випробувальний строк, оскільки він має намір виправитися, зареєструвався як фізична-особа підприємець, має намір займатися підприємництвом, має неповнолітню дитину та батьків пенсійного віку, його батько у серпні 2023 року переніс інсульт, родина потребує його допомоги.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в судовому розгляді, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до частин 1-5 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Відповідно до абз.2 пункту 8 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року за № 272/5 (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.
Відповідно до п. 2, п.3 глави 3 розділу IX Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов'язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Суд встановив, що вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01.10.2020р. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов'язано: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили 10.11.2020р.
19.11.2020р. ОСОБА_6 взято на облік Хортицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
14.12.2020р. ОСОБА_6 органом пробації були роз'яснені умови та порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначені дні явки на реєстрацію - 2 та 4 середу кожного місяця.
14.04.2021р. ОСОБА_6 зменшено дні реєстрації та встановлено один день реєстрації - кожну 1-у середу місяця.
Згідно з листом реєстрації ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію 04.08.2021р., 03.08.2022р.
При цьому, 11.08.2021р. ОСОБА_6 прибув до органу пробації та надав письмові пояснення про те, що 04.08.2021р. з 08.00 год. до 17.00 год. працював монтажником за трудовим договором у ПП «ПрофТех-Інженер» за межами м. Запоріжжя та не зміг встигнути на реєстрацію через незручний графік руху автобусів.
В той же день - 11.08.2021р. до ОСОБА_6 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, а також проведена профілактична бесіда.
Щодо неявки на реєстрацію 03.08.2023р., ОСОБА_6 30.08.2022р. надав довідку «КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 05.08.2022р. про те, що у період з 18.07.2022р. по 05.07.2022р. перебував у вказаному закладі на стаціонарному лікуванні.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2022р. Курільця звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.44, ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрито.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2022р. за №290, ОСОБА_6 призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_3 та наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 02.12.2022р. за №321, засудженого ОСОБА_6 включено до списків особового складу частини та направлено для подальшого проходження військової служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .
Згідно з повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 від 23.08.2023р. за №3118, ОСОБА_6 наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 30.11.2022р. №215-РС був призначений на посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_2 , ВОС - 121259. З 23.03.2023р. був увільнений від займаної посади та зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , як такий, що скоїв дезертирство. Матеріали службового розслідування, проведеного за фактом самовільного залишення солдатом ОСОБА_6 місця розташування частини направлено до ДБР.
28.08.2023р. ОСОБА_6 прибув до органу пробації за викликом та надав письмові пояснення, зокрема про те, що з 15.02.2023р. він проходив лікування в інсультному відділенні Павлоградської міської лікарні, з якої через 10 днів його перевели до Дніпровської міської лікарні. Через дві доби він вийшов в магазин, втратив свідомість, прийшов до тями в м. Запоріжжі, після чого проживав вдома. Надав копію довідки №6 від 15.02.2023р. про те, що він знаходиться на стаціонарному лікування в інсультному відділенні на неврологічних ліжках КНП «ПЛІЛ» ПМО з 15.02.2023р., діагноз: стан після геренралізованого судомного нападу.
Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого №5818 від 20.02.203р., ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 18.02.2023р. по 20.02.203р. у КНП Міська клінічна лікарня №4» м.Дніпро з діагнозом: стан після генералізованого тоніко-клонічного нападу 15.02.2023р. з цефалічним та вираженим вести було-атактичним синдромами.
Згідно з інформацією Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 26.10.2021р. Мелітопольським РУП ГУНП в Запорізькій області був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП; 12.07.2022р. Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування ТЗ на 1 рік.
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2023р. ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 грн.
Згідно даних Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, засуджений ОСОБА_6 за межі України не виїжджав.
Оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання.
При цьому, суд виходить з того, що несприятливі правові наслідки у вигляді скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умови невиконання покладених на нього обов'язків, допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення нового кримінального правопорушення і цим самим не доведення свого виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з'ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.
Так, дійсно в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 04.08.2021р. не прибув на реєстрацію у встановлений день і органом пробації до нього 11.08.2021р. було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак, враховуючи повідомлені засудженим причини неприбуття в цей день до органу пробації для реєстрації - робота за межами м. Запоріжжя протягом дня, незручний графів автобусів, суд вважає допущене порушення у вигляді такої неявки малозначним.
На підтвердження поважності причин неприбуття 03.08.2022р. на реєстрацію до органу пробації, засуджений ОСОБА_6 надав довідку про перебування в цей день на стаціонарному лікуванні.
З 22.11.2022р. по 23.03.2023р. ОСОБА_6 вважається таким, що проходив військову службу за мобілізацією.
Після увільнення з військової служби, ОСОБА_6 згідно з листком реєстраціїне прибув на реєстрацію до органу пробації: 05.04.2023р., 03.05.2023р., 07.06.2023р., 05.07.2023р., 02.08.2023р.
При цьому, неявки ОСОБА_6 у зазначені дні на реєстрацію, у поданні органу пробації не зазначені.
Під час судового розгляду засуджений пояснив, що дійсно не з'явився до відділу пробації у вказані дні через те, що спочатку перебував на лікуванні, потім вважав, що він рахується на військовій службі. Про те, що увільнений з військової служби дізнався від працівників органу пробації. Прибув до органу пробації за першим викликом та більше не допускав неявок на реєстрацію.
Суд вважає, що поведінка засудженого щодо подальшої явки до органу пробації та пояснення причин неприбуття на реєстрацію, заслуговують на увагу, не створює уявлення умисного ухилення від виконання покладених обов'язків та не єбеззаперечною підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки суперечить меті покарання - виправленню засудженого.
Крім того, посилаючись на систематичність притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації у поданні формально вказав на наявність щодо нього постанов про притягнення до адміністративної відповідності та за якою статтею він притягався до відповідальності, ретельно не перевіривши, коли саме було притягнуто до відповідальності за ці правопорушення, яке призначене покарання, чи набули усі постанови законної сили, чи сплачено або звернено до виконання накладені на засудженого адміністративні стягнення, та чи є вони погашеними на момент розгляду цього подання, що, у сукупності з вищезазначеними обставинами, давало б підстави зробити висновок про бажання або небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Зокрема, надаючи оцінку притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, суд звертає увагу, що за інформацією Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 26.10.2021р. та 12.07.2022р. був притягнутий до адміністративної відповідальності. Проте копії постанов, повна інформація про призначене покарання, звернення постанов до виконання, в матеріалах особової справи засудженого відсутні.
Стосовно посилання органу пробації на вчинення ОСОБА_6 у період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Такі ж положення містить й ч. 2 ст. 2 КК України.
Згідно ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022р. кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_6 було закрито та останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з проходженням лікування від наркоманії.
Отже, з урахуванням вищевказаних положень Закону, юридичних підстав вважати ОСОБА_6 таким, що вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, немає, навіть при тому, що кримінальне провадження було закрите за нереабілітуючих обставин.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю обвинувального вироку суду стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України та зважаючи на те, що особа може бути визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення лише вказаним процесуальним документом, наведена підстава для задоволення подання органу з питань пробації не може бути взята до уваги.
Інших відомостей про вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення в період випробування в матеріалах справи відсутні.
Так, копії витягу з ЄРДР, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 матеріали справи не містять.
Також суд враховує особу засудженого, який має неповнолітню доньку, 2006 р.н., зареєстрований яґк фізична особа-підприємцць, має батьків пенсійного віку, батько засудженого - ОСОБА_7 22.08.2023р. переніс повторний ішемічний інсульт у лівій півкулі головного мозку.
Таким чином, сукупність зазначених ініціатором клопотання підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 положень ч.2 ст. 78 КК України є непереконливими.Судом не встановлено цілеспрямованого нехтування засудженим покладених судом обов'язків та його небажання ставати на шлях виправлення, у зв'язку з чим не вбачає беззаперечної необхідності у скасуванні звільнення від покарання з випробуванням та направленні засудженого для відбуття призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, в задоволенні вказаного подання слід відмовити.
Керуючись ст.75,78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537,539 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено то оголошено учасникам справи 28.09.2023р. о 08.45 год.
Суддя ОСОБА_1