1Справа № 335/9241/23 1-кп/335/828/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082060001312 від 13.08.2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянину України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2023 року приблизно о 12 годині 07 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи в якості покупця на території «Критого ринку», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 47-А, побачив білий пакет, біля якого ніхто не знаходиться, після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав білий пакет у якому знаходились: ноутбук «HP» моделі «250 G4» (серійний номер: CND62105K6) у корпусі темно-сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта 5 899 гривень 67 копійок, кімнатні капці «Belsta» сіро-синього кольору, у розмірі 43, вартістю згідно висновку експерта 430 гривень, комп'ютерна миша «GAMEPR GM117» вартістю згідно висновку експерта 89 гривень 10 копійок, та автоматичний тонометр «boso medistar plus» (серійний номер: 355100109) вартістю згідно висновку експерта 500 гривень, які належать ОСОБА_4 .
У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6 918 гривень 77 копійки.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення.
Так, 13 серпня 2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилині, знаходячись на території «Критого ринку», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 47-А, побачив білий пакет, біля якого ніхто не було. Він його забрав та пішов додому. Коли підходив до місця свого мешкання, подивився та побачив що там знаходиться, а вже вдома роздивився більш детально. Приблизно через 10 днів до нього прийшли працівники поліції та він видам їм майно, що було у пакеті.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого при вищевикладених обставинах кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
У кожному конкретному випадку суди зобов'язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.
З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого та його негативного ставлення до скоєного, за наявності обставин, які пом'якшують покарання, та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України в межах санкції статті, а саме у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки такий вид покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 373, 374, 376, КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-ноутбук «HP» моделі «250 G4» у корпусі темно-сірого кольору, комп'ютерна миша «GAMEPR GM117», кімнатні капці сіро-синього кольору у розмірі 43, автоматичний тонометр на руку «boso medistar plus» передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому;
-оптичний диск DVD-R на якому знаходиться відеозапис за 13.08.2023 в період часу 12:07 по 12:08 годину з камери відеоспостереження, яка знаходиться на території «Критого ринку» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України буд.47-А, долучений до матеріалів кримінального провадження №12023082060001312 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12023082060001312.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1