Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106
тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/5567/23
Провадження №: 1-кп/332/424/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12023087030000214 від 30.08.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Буга Криулянського району Республіки Молдова, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працює на посаді екскаваторника в філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району м.Запоріжжя, вдівця, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
28.08.2023, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту біля магазину «П'ятачок» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Селищна, буд. 19, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя, в область лівої щоки. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, з силою штовхнув ОСОБА_4 лівою рукою в область грудної клітки справа, від якого остання похитнулась.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями спричинив ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта №1597п від 30.08.2023, синець з набряком м'яких тканин в ділянці нижньої щелепи ліворуч з розповсюдженням на підборіддя ліворуч, шкірну частину ділянки губ ліворуч, підпідборідочну ділянку, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, синець на передній поверхні грудної клітки праворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якою остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без виклику її у судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.125 КК України, та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.
У суду немає сумніву у тому, що обвинувачений в присутності його захисника та потерпілому роз'яснено і вони повністю розуміють свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.
Згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений не судимий, вдівець, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати, речові докази відсутні.
Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесяти) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1