308/15411/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці - Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Україна, Закарпатська обл., Тячівський р-н., с. Ганичі, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.09.2022 року, виданий органом - 2122; ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ,
про порушення митних правил за ч.3 ст.471 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2023 року о 23 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку «в”їзд в Україну» митного посту „Ужгород-автомобільний” Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-benz Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням гр.. України ОСОБА_1 , що прямував у приватних справах із Чехії в Україну.
Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр.. України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені при усному опитуванні одноразові електронні сигарети торгової марки «ELFBAR» з маркуванням «Lux 2000» в асортименті, у загальній кількості 55 коробок по 10 штук у кожній, загальною кількістю 550 штук.
Виявлені одноразові електронні сигарети знаходились у двох дорожніх сумках, які знаходились в багажному відсіку автомобіля серед інших особистих речей. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей багажного відсіку транспортного засобу.
Виявлені одноразові електронні сигарети відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.
У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
В ході митного огляду зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр.. України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені при усному опитуванні одноразові електронні сигарети торгової марки «ELFBAR» з маркуванням «Lux 2000» в асортименті, у загальній кількості 55 коробок по 10 штук у кожній, загальною кількістю 550 штук.
Виявлені одноразові електронні сигарети знаходились у двох дорожніх сумках, які знаходились в багажному відсіку автомобіля серед інших особистих речей. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей багажного відсіку транспортного засобу.
Виявлені одноразові електронні сигарети відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.
У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені (заборонені) до ввезення на митну територію України, та підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Проте в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, тому суд розглядає дану справу за його відсутності.
Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно вимог ст. 71 МК України встановлено, що поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МК України.
Нормами ст. 318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр.. України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені при усному опитуванні одноразові електронні сигарети торгової марки «ELFBAR» з маркуванням «Lux 2000» в асортименті, у загальній кількості 55 коробок по 10 штук у кожній, загальною кількістю 550 штук.
Частиною 3 ст. 471 МК передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Згідно з ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0831/30500/23 від 11.08.2023 року, поясненнями правопорушника, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, а саме не задекларував товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100/п'ять тисяч сто/ гривень.
Одноразові електронні сигарети торгової марки «ELFBAR» з маркуванням «Lux 2000» зі смаком «pineapple mango orange» іноземного виробництва в упаковці виробника у кількості 110 штук; одноразові електронні сигарети торгової марки «ELFBAR» з маркуванням «Lux 2000» зі смаком «cola» іноземного виробництва в упаковці виробника у кількості 140 штук; одноразові електронні сигарети торгової марки «ELFBAR» з маркуванням «Lux 2000» зі смаком «apple peach» іноземного виробництва в упаковці виробника у кількості 100 штук; одноразові електронні сигарети торгової марки «ELFBAR» з маркуванням «Lux 2000» зі смаком «kiwi passion fruit guaba» іноземного виробництва в упаковці виробника у кількості 90 штук; одноразові електронні сигарети торгової марки «ELFBAR» з маркуванням «Lux 2000» зі смаком «kiwi berry» іноземного виробництва в упаковці виробника у кількості 60 штук; одноразові електронні сигарети торгової марки «ELFBAR» з маркуванням «Lux 2000» зі смаком «strawberry watermelon» іноземного виробництва в упаковці виробника у кількості 50 штук - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п'ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко