Справа № 308/16513/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21.08.2023 року №308/13851/23, виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із заявника на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» суму боргу в розмірі 5617,24 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.
Зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, тому що він не являється боржником по даній справі на вищевказану суму.
Стверджує, що зазначена стягувачем заборгованість в сумі 5617,24 грн. за електричну енергію за період з березня 2022 року по червень 2023 року не відповідає дійсності, оскільки 03.07.2023 заявником було сплачено 2000,00 грн., а також 20.09.2023 року - 2000,00 грн. за спожиту електричну енергію.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення представника заявника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника заявника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 21.08.2023 року №308/13851/23, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5617 грн. 24 коп. та судового збору у розмірі 268,40 грн. - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник