Справа № 308/16352/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023078170000444 від 12.09.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Лисянського р-ну, Черкаської обл., (згідно з КОАТУУ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті використати у подальшому підроблені документи з метою безперешкодного перетину державного кордону України та проходження прикордонного контролю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на початку травня 2023 року, перебуваючи за адресою:, АДРЕСА_2 надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, а саме: відомості про прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, фотокартку розміром 35x45 мм із власним зображенням - для виготовлення невстановленою особою тимчасового посвідчення військовозобов'язаного, довідки та направлення на медичний огляд військово-лікарської комісії, які міститимуть відомості про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов'язаних.
При цьому з'ясовано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання вказаних вище документів медичний огляд військовозобов'язаного у порядку, передбаченому Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, не проходив.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами про видачу тимчасового посвідчення військовозобов'язаного та довідки військово-лікарської комісії до ІНФОРМАЦІЯ_2 не звертався, особистий підпис у відомості видачі військових квитків (тимчасових посвідчень) ІНФОРМАЦІЯ_2 не ставив, на військовому обліку у вказаному ТЦК тa СП не перебуває та не перебував.
На початку червня 2023 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підроблені документи, а саме:
1) тимчасове посвідчення військовозобов'язаного під № НОМЕР_1 від 23.05.2023 за формою тимчасового посвідчення військовозобов'язаного, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 610.
Згідно із вказаним посвідченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, вказане посвідчення містить особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 із Державним гербом України;
2) довідку військово-лікарської комісії під № 2563 від 23.05.2023, за формою, передбаченою додатком 4 Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402. Відповідно до цієї довідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов медичний огляд ВЛК 23.05.2023, за наслідками якого на підставі ст. 4-А, гр. II розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, є не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому вказана довідка містить офіційний бланк ІНФОРМАЦІЯ_4 , особистий підпис голови ВЛК ОСОБА_6 , особистий підпис секретаря ВЛК ОСОБА_7 та відтиск круглої мастикової печатки лікаря ОСОБА_8 .
3) довідку під № 2880 від 23.05.2023 про відсутність заперечень, щодо виїзду за кордон. Відповідно до цієї довідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.05.2023 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 4-А, гр. II розкладу хвороб (наказу МОУ від 14.08.2008 №402) та виключений з військового обліку військовозобов'язаних відповідно до ст. 37 п. 6 пп.3 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу.
Окрім цього, вказана довідка містить особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 із Державним гербом України.
За таких обставин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання засобів сприяв невідомій особі незаконно виготовити вказані вище документи, видані на його ім'я, в частині надання необхідних даних щодо своєї особистості.
Крім того, 11.09.2023 о 14:30 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп» (Дружба), НОМЕР_2 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину державного кордону України пред'явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завідомо підроблені документи, а саме:
1) тимчасове посвідчення військовозобов'язаного під № НОМЕР_1 від 23.05.2023 за формою тимчасового посвідчення військовозобов'язаного, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 610.
Згідно із вказаним посвідченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім цього, вказане посвідчення містить особистий підпис начальника Голосіївського в місті Києві РТЦК та СГІ ОСОБА_5 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 із Державним гербом України;
2) довідку військово-лікарської комісії під № 2563 від 23.05.2023, за формою, передбаченою додатком 4 Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402. Відповідно до цієї довідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов медичний огляд ВЛК 23.05.2023, за наслідками якого на підставі ст. 4-А, гр. II розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, є не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому вказана довідка містить офіційний бланк ІНФОРМАЦІЯ_4 , особистий підпис голови ВЛК ОСОБА_6 , особистий підпис секретаря ВЛК ОСОБА_7 та відтиск круглої мастикової печатки лікаря ОСОБА_8 .
3) довідку під № 2880 від 23.05.2023 про відсутність заперечень, щодо виїзду за кордон. Відповідно до цієї довідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.05.2023 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 4-А, гр. II розкладу хвороб (наказу МОУ від 14.08.2008 №402) та виключений з військового обліку військовозобов'язаних відповідно до ст. 37 п. 6 пп.3 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу.
Окрім цього, вказана довідка містить особистий підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , та відтиск круглої мастикової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 із Державним гербом України.
У такий спосіб ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві на підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (ч. 1 ст. 302 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано заяву згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість у скоєнні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України; згідний та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; вказує, що йому було роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078170000444 від 12.09.2023 року; окрім того йому було роз'яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вказана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_10 , та скріплена їх підписами.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням вказаного та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України. При цьому, згідно частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві на підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання іншою особою, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, досудовим розслідуванням не встановлені. Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої: є громадянином України, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.
Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Окрім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст.29 КК України, яка передбачає, що організатор, підбурювач та пособник підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною статті 27 і тією статтею (частиною статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає кримінальне правопорушення, вчинене виконавцем.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу.
Санкція ч.1 ст. 358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Санкція ч.4 ст. 358 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Враховуючи викладене, суд вважає, що останній можливо призначити покарання, пов'язане з грошовим стягненням в межах санкції ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 , слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, ст. ст. 12, 15, 50, 65, 68, 70, 358 КК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот (500) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі п'ятсот (500) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Речові докази у справі, а саме, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного під № НОМЕР_1 від 23.05.2023, довідку військово-лікарської комісії під № 2563 від 23.05.2023 та довідку під № 2880 від 23.05.2023 про відсутність заперечень, щодо виїзду закордон, які упаковано до спеціального пакета «Національна поліція України» № ВУМ 2012454 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1