Справа №: 307/2914/23
Провадження № 3/307/1019/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
встановила:
ОСОБА_1 03 липня 2023 року о 23 год. на вул. Вайнагія в с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.3 Правил дорожнього руху, а саме, керуючи вказаним транспортним засобом здійснив наїзд на залізну опору, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 03 липня 2023 року о 23 год. на вул. Вайнагія в с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, а саме, здійснивши наїзд на залізну опору, та, будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , викликався на розгляд справи, а саме, на 06 вересня 2023 року на 09 год. 10 хв. та 28 вересня 2023 року на 09 год., а також ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується трекінгами відстеження вручення поштових відправлень та відповідним оголошенням.
Відтак, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи у судове засідання 28 вересня 2023 року не з'явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 03 липня 2023 року о 23 год. на вул. Вайнагія в с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.3 Правил дорожнього руху, а саме, керуючи вказаним транспортним засобом здійснив наїзд на залізну опору, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а. с. 1).
Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, ОСОБА_1 03 липня 2023 року о 23 год. на вул. Вайнагія в с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, а саме, здійснивши наїзд на залізну опору, та, будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.
Вказані протоколи складені у присутності ОСОБА_1 , йому відомо про те, що розгляд справи відбудеться в Тячівському районному суді Закарпатської області, а також він отримав копії вказаних протоколів про що свідчить його підпис.
Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 06 липня 2023 року, схемою місця ДТП, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими документами, які є у справі.
Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас