ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1254/23
провадження № 2-з/691/13/23
УХВАЛА
28 вересня 2023 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «МІЛОАН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить у порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 62805384 від 13.08.2020 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 13524 від 20.07.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32623,05 грн.
Заявник вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами у результаті чого неправомірно відкрито виконавче провадження.
Крім того, постановою від 02.10.2020, у межах ВП № 62805384 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а за час розгляду справи можуть суттєво порушитися права позивача у вигляді безпідставного стягнення з нього грошових коштів, тому представник просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 62805384 від 13.08.2020 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку.
Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників процесу, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
Ознайомившись із поданою заявою та дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом установлено, що одночасно з поданням заяви про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «МІЛОАН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги мотивовані тим, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. визнав ОСОБА_1 боржником за кредитним договором № 1499706, укладеним 22.01.2020 між ним та ТОВ «МІЛОАН» і вчинив виконавчий напис 20.07.2020 за № 13524 про стягнення на користь останнього заборгованості за період з 21.02.2020 по 30.06.2020 у сумі 32623,05 грн.
Позивач вважає, що виконавчий напис від 20.07.2020 за № 13524 не підлягає виконанню, оскільки, заборгованість по кредиту має спірний характер і нотаріус при вчинені виконавчого напису не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню.
Разом із тим, постановою від 13.08.2022, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. було відкрито виконавче провадження № 62805384 із примусового виконання виконавчого напису від 20.07.2020 за № 13524.
Також, постановою приватного виконавця Клименка Р.В. від 02.10.2020, було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Із викладеного вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» дійсно існує спір щодо заборгованості за кредитним договором. У судовому порядку даний спір не вирішувався, а стягнення проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса.
На даний час позивачем подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, але, одночасно з цим, незважаючи на наявність такого спору, виконавчі дії продовжують виконуватися. Тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.
Саме таку позицію сформульовано в Постанові Верховного суду від 29.10.2020, справа № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19.
З огляду на вище зазначене та з метою гарантії захисту особистих майнових прав заявника/позивача, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62805384 щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 149-154 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62805384 від 13.08.2020, за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 13524 від 20.07.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН» заборгованості за кредитним договором № 1499706 від 22.01.2020 у сумі 32623,05 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Л. В. Подорога