ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5217/19 Провадження № 1-кп/636/65/23
УХВАЛА
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12019220440001405, яке внесене 09.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2019 року, приблизно об 11 годині (точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння паспортом ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись мотивом використання вказаного паспорта в особистих інтересах, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, іншими особами, діючи умисно, знаходячись в автомобілі «Део ВАЗ», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Дружби, біля будинку № 7- Б в м. Чугуєві, Харківській області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно заволодів паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , виданим Чугуївським РВУМВС України в Харківській області 21 квітня 1998 року, що належить ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим документом на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України, так як сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
При цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, який, підтримав позицію прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання в вигляді обмеження волі.
Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 КК України, Незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років..
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене 08 листопада 2019 року. Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення сплило понад 3 роки. Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, по справі відсутні. Тобто, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягав на закритті даного кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Однак речові докази та витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 12, п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 350, 369, 370, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності у пред'явленому обвинуваченні в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 12019220440001405, внесене 09.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, закрити у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя -