Справа № 646/653/23
№ провадження 1-кп/646/105/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2023 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022221140000677 від 31.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 08.05.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2022 ОСОБА_4 , при невстановлених під час досудового розслідування обставинах (місці та часі), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, з метою особистого вживання, відшукав 4 полімерні пакетика з фіксаторами із кристалічною речовиною білого кольору, з відомими йому психотропними речовинами, які є особливо небезпечною психотропною речовиною: 2 пакетика з «PVP» масою 0,4581 грамів та 0,1306 грамів загальною масою 0,5887 грамів та 2 пакетика з 4 - метилметкатиноном (4-ММС) масою 0,9336 грамів та 1,8852 грами, загальною масою 3,8188 грами, які поклав до порожньої пачки з-під цигарок «SLIMS» та пакету білого кольору з написом «АТБ», тим самим незаконно придбав психотропну речовину та почав незаконно зберігати її.
Протиправні дії ОСОБА_4 припинені працівниками поліції, якими 30.07.2022 в період часу з 18:27 по 18:42 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пров. Донецький, 18, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено чотири полімерні пакетики з фіксаторами із кристалічною речовиною білого кольору, які згідно висновку експерта є психотропними речовинами, обіг яких заборонено, а саме - 2 пакетика з «PVP» масою 0,4581 грамів та 0,1306 грамів, загальною масою 0,5887 грамів та 2 пакетика з 4-метилметкатиноном (4-ММС) масою 0,9336 грамів та 1,8852 грами, загальною масою 3,8188 грамів, які згідно висновку експерта, містять в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,3315 та 0,0977 грамів загальною масою 0,4292 грами, та 4-метилметкатинон (4-ММС) в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини склала 1,1516 та 1,1559 грамів загальною масою 2,3075 грамів.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» - PVP та 4-метилметкатинон (4-ММС) є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено. Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 - 2,3075 грамів відноситься до великого розміру.
Отже, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP та 4-метилметкатинон (4-ММС) загальною масою 2,7367 грамів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Надав пояснення проте, що визнає всі обставини так, як вони встановлені в обвинувальному акті і доповнити йому нічого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
З вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, студент 3-го курсу Харківського інженерно-будівельного університету, офіційно не працює, підробляє різнорабочим на будівництвах м. Харкова. Щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі - відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжкого злочину.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та особа не становить високої небезпеки для суспільства.
На думку уповноваженого органу з питань пробації, дослідження інформації, що характеризує особу ОСОБА_4 за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику повторного правопорушення (криміногенні потреби) у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган з питань пробації вважає доцільним, крім обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України покласти на особу додаткові обов'язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: виконати заходи, передбачені пробаційною програмою, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.
Так, висновок органу пробації щодо можливості застосування до ОСОБА_4 положень ст.75 КК України може бути врахований судом у сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 цього Кодексу, під час призначення покарання за вчинене кримінальне правопорушення у мінімальних межах, визначених у санкції статті, однак не є вирішальним під час прийняття судом відповідного рішення.
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Суд вважає, що покарання, призначене за даним вироком, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та таким, що відповідає вимогам розумності, справедливості, особі винного і конкретним обставинам справи.
Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права»
З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу та обставин, що пом'якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та призначає покарання не пов'язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати підлягають розподіленню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на - 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи та не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженими органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/10682-НЗПРАП від 25.11.2022 року в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 36 коп.
Речові докази: два опечатані спеціальні полімерні сейф пакети №5646405, №5646392, з наркотичними речовинами PVP - 0,4292 гр, 4-ММС - 2,3075 гр, метадон - 0,00003 гр відповідно до висновку експертизи № СЕ-19/121-22/10682-НЗПРАП від 25.11.2022 року; сейф-пакет №1617197, в якому знаходяться: картонна коробка білого кольору; сумка червоного кольору; упаковка з-під цигарок «Slims»; пакет з написом «АТБ», які знаходяться в камері схову речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області; після набрання вироком законної сили - знищити. Мобільний телефон у корпусі чорного кольору ТМ «Lenovo», моделі «2010-а», серійний номер PN: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 ; мобільний телефон у корпусі чорного кольору ТМ «Samsung», моделі «А-01», SN: НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - ОСОБА_1