Справа № 646/5882/23
№ провадження 1-кп/646/644/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2023 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202322610000055 від 18.02.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Кирпильська, Усть-Лабінського району, Краснодарського краю, російської редерації, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -
встановив:
(обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження)
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.
Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку вторгнення збройних сил російської федерації на територію м. Куп'янськ, Харківської області, тобто з середини березня 2022 року, але не раніше 15 березня 2022 року до моменту його звільнення Збройними силами України, перебуваючи на території тимчасово окупованого с. Кіндрашівка, Куп'янського району, Харківської області, з мотивів ідеологічно-політичних уподобань щодо підтримки російської федерації у проведенні війни з Україною, публічно заперечувала здійснення російською федерацією збройної агресії проти України та під час спілкування із місцевими мешканцями с. Кіндрашівка висловлювала підтримку «русського миру», а саме: у публічних місцях проголошувала заклики «..россия здесь навсегда..» та інші проросійські лозунги, в яких заперечувала військову агресію проти України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора групи прокурорів - начальника Дворічанського відділу Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення нею вказаного кримінального проступку, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, встановлені під час досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України (колабораційна діяльність).
Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, раніше не судима, є пенсіонеркою.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима, має середню освіту, є пенсіонеркою, обставину, що пом'якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи її майновий стан, наявність постійного місця проживання, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК Україниу виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої судом не обирався.
Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, строком на 15 (п'ятнадцять) років.
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1