Справа № 646/2760/23
Провадження № 1-кс/646/892/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2023 Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали клопотання старшого слідчого Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100000020 від 04.01.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останній раз: 04.04.2017 за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним вище клопотанням посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №12023221100000020 від 04.01.2023, у ході досудового розслідування якого ОСОБА_4 пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 04 грудня 2022 року, в ранковий час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись поблизу житлового домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачивши, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, в ході чого останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідкіля таємно викрав телевізор марки «aiwa» модель JН32 DS700S, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи No 205M від 21.02.2023 складає 4000 грн.
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину із викраденим
майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Крім цього, 05 грудня 2022 року, в ранковий час, більш точний час в ході досудового Розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаних про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-1X від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись поблизу житлового домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що у вищезазначеному будинку відсутні господарі, останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до житлового будинку за вишевказаною адресою, де в приміщенні спальні, побачив металевий сейф, який в подальшому шляхом злому металевих дверцят сейфу, викрав мисливську рушницю марки ІЖ-27 Е, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 205М від 21.02.2023 складає 18621,87 грн.
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину із викраденим
майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 18621,87 гривень.
Так, 06 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись поблизу житлового домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан на територію подвір?я, де проникнувши до приміщення гаражу, таємно викрав три автомобільні колеса розмірами 215/70 R16 SNOWSUVER 2, TARGUM ROTATION, MADE IN POLAND, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 241 М від 25.02.2023 складає 5379, 30 грн, з титановими дисками вартість яких згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи складає 1645, 20 грн
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину із викраденим
майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7024,50 гривень.
Крім того, 7 грудня 2022 року, в ранковий час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись поблизу житлового домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан на територію подвір?я, де проникнувши до приміщення гаражу, таємно викрав акумуляторну батарею марки «WESTA», блакитного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N205M від 21.02.2023 складає 2025 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину із викраденим
майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2025 гривень.
Крім того, 8 грудня 2022 року, в ранковий час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись поблизу житлового домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через раніше зламане пластикове вікно проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, де в спальній кімнаті ОСОБА_4 таємно викрав пневматичну гвинтівку «SAG Аr 2000 JЕТ", калібр 4,5 мм, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 205 М від 21.02.2023 складає 6318, 20 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину із викраденим
Майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6318, 20 гривень.
Крім того, в проміжок часу з 10.12.2022 по 12.12.2022 року, в ранковий час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-1X від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись поблизу житлового домоволодіння, яке розтащоване за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав бензиновий генератор марки Honda EM 7500 CXS, який належить потерпілій ОСОБА_10 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавої експертизи № 237 М від 25.02.2023 складає 29418, 50 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину із викраденим
майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 29418,50 гривень.
Крім того, в проміжок часу з 01.01.2023 року по 05.01.2023 року, в ранковий час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-X від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись на другому поверсі житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що у вищевказаній квартирі відсутні господарі, останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження запираючого пристрою у вхідних ОСОБА_11 , проник до вищевказаної квартири, де в кімнати, таємно викрав ноутбук Марки «ASUS CELERON CORE DUO N3000», який належить потерпілій ОСОБА_12 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 239 М від 27.02.2023 року становить 2393,33 грн.
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину із викраденим
лайном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 : матеріальну шкоду на загальну суму 2393,33 гривні.
Крім того, на початку січня 2023 року, в ранковий час, більш точний дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-1X від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись поблизу житлового домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де побачивши, що у вищевказаній квартирі відсутні господарі, в ході чого останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодженого пластикового вікна, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідкіля таємно викрав телевізор марки «LG» модель «43 LM 6300 PLA», яка належить потерпілій ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N240 М від 27.02.2023 складає 11366, 08 грн.
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину із викраденим
майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 11366,08 гривень.
Крім того, 3 січня 2023 року, в ранковий час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-1X від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись поблизу житлового домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де побачивши, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, в ході чого останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідкіля таємно викрав телевізор марки «LG» модель «42 LS 345 Т ZA», який належить потерпілому ОСОБА_14 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 238 М від 27.02.2023 складає 4000 грн.
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину із викраденим
майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Крім того, 4 січня 2023 року, в ранковий час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись поблизу житлового домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де побачивши, що у вищевказаному будинку відсутні господарі, в ході чого останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через раніше пошкоджене пластикове вікно, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідкіля таємно викрав пральна машинка марки «Candy», СМА-6ФБ, модель “CS4 1062 DI12”, яка належить потерпілому ОСОБА_14 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 238 М від 27.02.2023 складає 10344, 94 грн.
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину із викраденим
майном, обернувши його на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 10344, 94 гривень.
28 лютого 2023 року начальником Шевченківського відділу Куп'янської окружної прокуратури ОСОБА_15 винесена постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень, які внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме: №12023221100000411, №12023221100000517, №12023221100000549, №12023221100000550, №12023221100000518, №12023221100000575, №12023221100000576, №12023221100000518 під єдиним номером №12023221100000020.
28.02.2023 ОСОБА_4 у рамках об'єднаного кримінального провадження №12023221100000020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Як зазначає слідчий, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 04.01.2023; висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/1567-Д від 27.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 12.02.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; висновком судово-товарознавочої експертизи № 204М від 21.02.2023; висновком судово-товарознавочої експертизи № 205М від 21.02.2023; висновком судово-товарознавочої експертизи № 206М від 21.02.2023; висновком судово-товарознавочої експертизи № 207М від 21.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом огляду місця події від 21.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; висновком судово-товарознавочої експертизи № 240М від 25.02.2023; протоколом огляду місця події від 26.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; висновком судово-товарознавочої експертизи № 238М від 27.02.2023; висновком судово-товарознавочої експертизи № 239М від 27.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
28.02.2023 слідчим було вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру.
25.04.2023 слідчим з погодженням прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про зупинення досудового розслідуванням у зв'язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.
На виконання доручення слідчого щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 надано рапорт, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_4 тривалий час не мешкає за адресою реєстрації.
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв'язку із чим він може переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім цього 28 січня 2023 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за матеріалами кримінального провадження №12023221320000054 від 27.01.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 березня 2023 року. 10 квітня 2023 року за ОСОБА_4 , була внесена застава, після чого останній покинув ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та зник у невідомому напрямку, за місцем фактичного мешкання не з'явився. Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать той факт, що останній був раніше неодноразово судимий.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам.
До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному надана копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується, рапортами слідчого та о/у Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області про вручення обвинувального акту з копіями матеріалів та його відмова від підпису в отриманні зазначених документів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , підтвердив, що отримав клопотання з наданими до нього матеріалами, просить суд застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, пояснивши, що не мав наміру скриватися від органу досудового розслідування. Має неповнолітню дитину та вагітну дружину.
Захисник ОСОБА_6 також заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки прокурором не доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та просила застосувати більш м'який запобіжний захід або альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Дослідивши надані слідчому судді матеріали клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Європейський суд з прав людини у п.п. 127-128 рішення від 10 грудня 2019 року по справі «Кавала проти Туреччини» (CASE of Kavala v. Turkey (аpplication no. 28749/18)) наголосив, що "обґрунтована підозра" означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об'єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об'єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Наявні у справі докази у своїй сукупності та взаємозв'язку свідчать про обґрунтованість підозри, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Остаточна кваліфікація дій та доведеність вини підозрюваного підлягають з'ясуванню в процесі досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкихого злочину, проти власності, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, який раніше неодноразово був судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.06.2023, наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що після застосування до нього 28 січня 2023 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 10 квітня 2023 року за підозрюваного була внесена заставу, після чого останній покинув ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та зник у невідомому напрямку, за місцем фактичного мешкання не з'явився. Таким чином ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, оскільки підозрюваному відомо місце проживання потерпілих та свідків, показання яких, надані під час досудового розслідування, існує ризик того, що підозрюваний може здійснити спробу незаконного впливу на них, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється,тому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді даного клопотання було доведено обґрунтованість підозри за ч. 4 ст. 185 КК України та наявність достатніх даних про існування ризиків, визначених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Оскільки 28 січня 2023 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за матеріалами кримінального провадження №12023221320000054 від 27.01.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 березня 2023 року, 10 квітня 2023 року за ОСОБА_4 була внесена застава, після чого останній покинув ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та зник у невідомому напрямку, за місцем фактичного мешкання не з'явився, у зв'язку з чим за ухвалою за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.06.2023, наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає недоцільним повторно застосовувати альтернативний запобіжний захід, зважаючи на те, що підозрюваним ОСОБА_4 не виконувались покладені на нього відповідно до ухвали суду від 27.01.2023 року обов'язки, а відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України, застосування застави це є правом слідчого судді, а не його обов'язком.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без застосування застави, до шістдесяти днів - до 25 листопада 2023 року, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 25 листопада 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк, з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1