2/243/1250/2023
243/3664/23
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26 вересня 2023 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суді - І.О. Сидоренко,
за участю:
секретаря судового засідання - В.В. Зубкова,
розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таранченко Юлія Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений 09 березня 2002 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дітей, немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують більше одного року, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, однак до суду надали заяву, в якій просили суд вимоги задовольнити, справу слухати за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , 09 березня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстровано шлюб, актовий запис № 243.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 858 грн. 88 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 137, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таранченко Юлія Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 березня 2002 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 243, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 88 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 28 вересня 2023 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко