28.09.23
Справа №635/6969/23
Провадження № 3/635/2341/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, працюючого в КНП Південної міської ради «Центр первинної медичної допомоги № 1 Харківського району» на посаді електрика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2023 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda ТАСТ б/н в смт. Буди Харківського району Харківської області по вул. Фаянсовщик, 5, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров'я водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав,щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №011676 від 25 липня 2023 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 липня 2023 року, з якого вбачається, що в результаті огляду ОСОБА_1 уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту,порушення мови,хитка хода; від проходження огляду в закладі охорони здоров'я водій відмовився;
- актом огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що в результаті огляду ОСОБА_1 уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови,хитка хода; огляд за допомогою технічного засобу Drager «Alkotest» не проводився;
- відеозаписом з місця події від 25липня 2023 року, з якого вбачається, що від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я водій ОСОБА_1 відмовився.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан особи, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
При цьому суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами з огляду на наступне.
Відповідно до змісту довідки, виданої інспектором СРПП ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Дудко І., ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України.
Згідно абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відтак, з огляду на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України, застосування до нього позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч.1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя І.В.Березовська