Справа №127/29392/23
Провадження №1-кс/127/11384/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ірлява, Ужгородського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 17.10.2017 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки, цей вирок змінено 31.05.2018 Апеляційним судом Закарпатської області, який постановив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2023 року Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ірлява, Ужгородського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 17.10.2017 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки, цей вирок змінено 31.05.2018 Апеляційним судом Закарпатської області, який постановив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного, корисливого злочину, 17.10.2017 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці, дату та час, керуючись корисливим мотивом та з метою протиправного заволодіння грошовими коштами, вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробивши злочинний план та узгодивши між собою послідовність та алгоритм спільних дій.
В подальшому, 16.02.2023 близько об 11 годині 30 хвилин, реалізуючи попередню змову і спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи згідно розробленого плану, невстановлені слідством особи, користуючись мобільним зв'язком, зателефонували до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зловживаючи її довірою, під приводом необхідності надання медичної допомоги ОСОБА_6 , яка нібито потрапила в ДТП та потребує термінового оперативного втручання, що не відповідало дійсності, повідомили останній про необхідність надання грошових коштів в сумі дві тисячі доларів США, на що ОСОБА_5 погодилась.
Після чого, ОСОБА_4 , того ж дня, близько о 12 годині 00 хвилин, діючи повторно, реалізуючи попередню змову і спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи згідно розподілених ролей, перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , а саме в домоволодінні АДРЕСА_2 , керуючись жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з корисливих спонукань, маскуючи свої дії бажанням допомогти ОСОБА_5 щодо швидкої передачі грошових коштів для проведення оперативного втручання ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1900 (одна тисяча дев'ятсот) доларів США та, не маючи наміру в подальшому виконувати взяті на себе зобов'язання, щодо передачі грошових коштів, зник у невідомому напрямку та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 (одна тисяча дев'ятсот) доларів США, що згідно розпорядження виданого Національним банком України від 16.02.2023, з приводу офіційного курсу гривні щодо одного долару США становить в сумі 36,5686 гривні, що в загальному матеріальний збиток становить 69480,34 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят гривень 34 копійки) гривень.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку 29.08.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ірлява, Ужгородського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 17.10.2017 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки, цей вирок змінено 31.05.2018 Апеляційним судом Закарпатської області, який постановив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,- повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_4 за мобільним телефоном № НОМЕР_1 , який був вказаний останнім у поясненні як свій контактний номер телефону, однак вказаний номер був вимкнутий.
Також за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході неодноразової перевірки працівниками поліції останній був відсутній.
Отже ОСОБА_4 не з'являвся без поважних причин за викликами до слідчого, не повідомив про причини свого неприбуття, відсутній за місцем свого проживання, не повідомив про зміну місця свого проживання, переховується від органу досудового розслідування, знаходиться в розшуку з 11.09.2023 року, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор в закрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з'ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірлява, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 17.10.2017 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки, цей вирок змінено 31.05.2018 Апеляційним судом Закарпатської області, який постановив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя