Справа №127/26348/23
Провадження №1-кп/127/789/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 20.10.2006 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 156 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком один рік,
- 18.11.2008 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 152 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, 14.11.2011 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку,
- 02.10.2012 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді однієї тисячі шістсот гривень,
- 13.09.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді трьох років обмеження волі,
- 13.03.2014 Богунським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді двох років семи місяців позбавлення волі,
- 25.06.2014 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді двох років дев'яти місяців позбавлення волі,
- 28.07.2014 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років одного місяцю позбавлення волі,
- 14.12.2018 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,
- 28.02.2020 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 4 ст. 71 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,
- 15.07.2020 Новгород-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,
- 15.10.2020 Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді п'яти років двох місяців позбавлення волі, звільнений 18.01.2021 з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» по відбуттю строку,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023020020000030 від 10.01.2023, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Житомир, переглядав оголошення на інтернет сайті «OLX» та помітив повідомлення про продаж бензинових генераторів марки «KS 7000EG» максимальною потужністю 5.5 кВт - 1 шт. та марки «KS 4100 iEG» максимальною потужністю 4.0 кВт - 4 шт., яке було розміщене ОСОБА_5 .
В подальшому, діючи умисно, повторно, шляхом обману ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру на купівлю та оплату генераторів, ОСОБА_4 05.01.2023 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в м. Житомир, під час телефонної розмови домовився з продавцем та власником вказаних генераторів ОСОБА_5 , який знаходився в смт. Таірове, Одеської області, про їхню купівлю, переконавши останнього про можливість безпечної відправки генераторів через ТОВ «Нова пошта» з подальшим отриманням їх довіреною особою ОСОБА_5 .
Відповідно до домовленості, вказані генератори ОСОБА_5 06.01.2023 відправив за допомогою TOB «Нова пошта» за товарно-транспортними накладними №59000914237533 та №59000914191524, до відділення №1 в м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, де їх мав отримати знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який в свою чергу мав безпосередньо передати зазначені генератори ОСОБА_4 ,. та отримати в нього грошові кошти за них.
Так, 09.01.2023 перебуваючи в м. Житомир, ОСОБА_4 з метою заволодіння вказаними генераторами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру здійснювати оплату за отримані генератори, володіючи інформацією щодо двох номерів товарно-транспортних накладних до посилок, якими були відправлені зазначені генератори, а також володіючи інформацією про анкетні відомості отримувача, попросив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , якому не було відомо про шахрайські дії ОСОБА_4 , отримати у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» в м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, дві посилки з зазначеними генераторами, які надіслано на ім'я ОСОБА_6 , при цьому, зазначивши, що вказані генератори належать саме йому.
В подальшому, ОСОБА_7 , 09.01.2023 близько 17 год. 39 хв., перебуваючи в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» в м. Вінниця, за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1, за проханням ОСОБА_4 , отримав дві посилки з генераторами, які надійшли на ім'я ОСОБА_8 , після отримання яких, ОСОБА_4 замовив автомобіль служби таксі, яким вказані генератори були доставлені ОСОБА_7 з відділення пошти до вул. Академіка Янгеля, 103 в м. Вінниці, куди ОСОБА_4 викликав інший автомобіль служби таксі, де ОСОБА_7 перевантажив вказані генератори до автомобіля таксі, на якому за вказівкою ОСОБА_4 в подальшому направився до м. Бердичів, Житомирської області, де передав отримані генератори ОСОБА_4 , який, отримавши їх, розпорядився ними на власний розсуд.
Відповідно висновку експерта №340-341/23-21 від 26.01.2023 вартість одного генератора марки «Kоnner s Sоhnen» серії DUAL FUEL моделі «KS 7000 EG» становить 57 192, 85 грн., вартість чотирьох генераторів марки «Konner s Sоhnen» моделі «KS 4100 iEG» становить 230 169,80 грн.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 287 362,65 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що перебуваючи у м. Житомирі, переглядав інтернет сайті «OLX», де побачив оголошення про продаж генераторів і вирішив шахрайським шляхом заволодіти ними. Після чого, зателефонував особі, яка здійснювала продаж генераторів та домовився з ним про їх покупку, а саме, продавець мав відправити генератори через Нову пошту на довірену особу, яка мала отримати генератори та передати йому, а він в свою чергу мав розрахуватися за них. В подальшому, продавець відправив йому накладні, в яких було зазначено відомості про отримувача та він замовив в інтернеті підроблений документ на дану особу. Після чого, попросив свого знайомого забрати генератори замість нього, надавши підроблений документ. В подальшому, його знайомий забрав генератори з пошти, завантажив їх у таксі та передав йому у м. Бердичів. Через декілька днів до нього приїхали працівники поліції, яким він добровільно видав генератори. Зазначив, що скоїв правопорушення тому, що були фінансові труднощі, про вчинене шкодує, у вчиненому розкаюється, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2023 (т.1 а.с. 35), витягу з кримінального провадження №12023020020000030 від 10.01.2023 (т.1 а.с. 34), висновку судової товарознавчої експертизи №340-341/23-21 від 26.01.2023 (т.1 а.с. 48-51), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 12.01.2023, від 13.01.2023 (т.1 а.с. 38-40, 43-45), постанови про визнання предмету речовим доказом від 10.01.2023, від 10.02.2023, від 20.02.2023, від 29.05.2023 (т.1 а.с. 36,37,41,42,53,54,55), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 64-66, 71-128), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 67).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочинів.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, наявність обтяжуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень в період непогашеної та незнятої судимості, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 52), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.
Керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 190 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1136,62 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/1047/23 від 12.01.2023, №127/1046/23 від 13.01.2023 - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №12023020020000030, а саме:
- паперова ємність-стаканчик, яка передана на зберігання до ВП №1 ВРУП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити;
- фотокопію із смс листуванням із покупцем електрогенераторів, інформацію у друкованому вигляді на одному аркуші, оптичний диск в кількості 2 шт., після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- чотири електрогенератори марки «KS 4100 iEG», один електрогенератор марки «KS 7000 EG», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: