Справа № 643/9989/23
Провадження № 3/643/3895/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2023
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з вимогами п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, у протоколі серія ВАВ №877469 від 25.09.2022 зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На підтвердження повторності дій, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду надано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ухвалене протягом року.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в суті адміністративного правопорушення працівником органу, який склав протокол, не зазначено про повторність вчинення правопорушення.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушенняповернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Тимош