Ухвала від 28.09.2023 по справі 147/454/23

Справа № 147/454/23

Провадження № 2-п/147/3/23

УХВАЛА

28 вересня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №147/454/23,

встановив:

У серпні 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Мамчик Д.О., звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №147/454/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте, вищезазначені вимоги закону заявником не виконані, хоча у заяві про перегляд заочного рішення у додатках зазначено, що до заяви додається копія заяви про перегляд заочного рішення з додатками для учасників справи на 25 арк.

Факт відсутності примірника заяви з додатками для АТ КБ «Приватбанк» підтверджується актом від 18.09.2023, який складений секретарем канцелярії суду ОСОБА_3 , консультантом суду Кіщук А.О. та діловодом ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.05.2023 у справі №147/454/23- залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ст.185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук

Попередній документ
113785434
Наступний документ
113785436
Інформація про рішення:
№ рішення: 113785435
№ справи: 147/454/23
Дата рішення: 28.09.2023
Дата публікації: 02.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тростянецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.12.2023)
Дата надходження: 08.12.2023
Розклад засідань:
08.05.2023 11:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
18.05.2023 09:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
28.09.2023 14:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
19.10.2023 15:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
16.11.2023 11:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
04.12.2023 11:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
13.12.2023 15:00 Тростянецький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАТАЛЬЧУК ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
НАТАЛЬЧУК ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Черномаз Оксана Євгенівна
позивач:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК "
представник відповідача:
Мамчик Дмитро Олегович
представник позивача:
Ляр Дмитро Юрійович
Рудич Ірини Романівни