Справа № 296/6691/23
2/296/2299/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Агейчевої Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого між сторонами 19.05.2011.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.05.2011 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначено, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами погіршилось, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, відсутні спільні інтереси та погляди на життя. Також позивач просила суд змінити їй прізвище на дошлюбне - ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Драча Ю.І. від 31.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника.\
Відповідачем 29.08.2023 подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 240357.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, сім'я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Також, задоволенню підлягає вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований 19 травня 2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 184.
Після розірвання шлюбу, відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Ю. І. Драч