Справа № 276/1876/23
Провадження по справі № 3/276/1103/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.07.2018 року, видав орган 1816, жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2023 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, ображав словесно на адресу гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інспектора ЮП Ірини Торохтій , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається та підтвердив фактичні обставини зазначені в матеріалах справи
Заслухавши особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3 .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, тобто, як дрібне хуліганство, що виразилось у вчиненні інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі постановлення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя А. М. Збаражський