Справа № 196/1113/23
№ провадження 3/196/573/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 17.07.1996, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2023 року о 12.30 год., гр. ОСОБА_2 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері гр. ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу словесні образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №191896 від 17.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.09.2023, рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Байрак В.П. від 17.09.2023.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного та обставин, що обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 17.07.1996, адміністративне стягнення: штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 17.07.1996, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Д.Г. Костюков