Справа № 181/1530/23
Провадження №3/181/842/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (смт. Межова) Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ч.3 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №059353 від 13.09.2023 - 13.09.2023 о 13:00 год. в АДРЕСА_2 , з території домоволодіння гр. ОСОБА_1 здійснила продаж з рук горілки на розлив у розмірі 1 л. та отримала грошові кошти в сумі 200 грн. гр. ОСОБА_2 , чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №059353 від 13.09.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; фото; рапорт ДОП СП від 13.09.2023; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Водночас, суддя, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих негативних наслідків, особу порушниці, яка визнала вину, розкаялася у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність та враховуючи визначений санкцією ч.3 ст. 156 КУпАП значний розмір штрафу, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого в даному випадку буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст.ст.22, 23, 33-35, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу серії ВАД №059353 від 13.09.2023 предмети торгівлі - 1 тетрапак загальною ємністю 10 літрів без маркування із вмістом горілки близько 3 літрів всередині - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Межівський районний суд Дніпропетровської області.
Cуддя Л. Ф. Літвінова