Дело № 1- 1-505/2010
10.09.2010 года
Калининский районный суд г. Донецка Донецкой области в составе:
председательствующей судьи - Федорчук М.М.,
при секретаре - Заикиной О.Г.
с участием прокурора - Зубицького П.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой обл., гр. Украины, украинец, со средним образованием , холостого, ранее не судим, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_2
В совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), на территории Калининского района г. Донецка, при следующих обстоятельствах:
20 июня 2010 года, примерно в 4 часа ОСОБА_1, находясь в помещении кухни квартиры АДРЕСА_3 где проживает ранее знакомая ему ОСОБА_2, заметив, лежащее на полке женское золотое кольцо и золотой браслет, принадлежащие ОСОБА_2, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, которая спала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
- браслет из сплава на основе золота, стоимостью 6655,66гривен;
- кольцо из сплава на основе золота, стоимостью 1178,87гривен,
а всего имущества на общую сумму 7834,53 гривен. После чего, ОСОБА_1 похищенное имущество присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 19 июня 2010 года ОСОБА_2, с которой он познакомился ранее в магазине, пригласила в гости по адресу: АДРЕСА_1., где они употребляли спиртное и общались. В 4 часа ОСОБА_2 заснула, а он вышел на кухню, чтобы покурить. На кухне на полке, расположенной над обеденным столом стояла шкатулка, в которой находились золотые изделия. Он решил похитить их, и пока ОСОБА_2 спала и не могла видеть его действия, он взял из указанной шкатулки золотое кольцо - комбинированное из желтого и белого золота, а также женский браслет, комбинированный из белого и желтого золота. Золотые изделия положил в задний карман своих джинсовых брюк. Более ничего он из указанной квартиры не похищал. Утром 20 июня 2010 года примерно в 10 часов проснулась ОСОБА_2, после чего он ушел домой не сообщив ей о краже. По приходу домой он выложил из кармана похищенные им ювелирные изделия и до 13 июля 2010 года она хранились у него в квартире, так как признать ОСОБА_2 в краже не решился поскольку было стыдно, а 13 июля 2010 года были изъяты у него работниками милиции. В содеянном он раскаивается, просит его строго не наказывать.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, исследованием данных характеризующих его личность а так же данных о возмещении ущерба причиненного преступлением. ( л.д. 17,57,62-66 )
Действия подсудимого органом досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.
При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень опасности содеянного деяния, его личность, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется, имеет постоянное жительства, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного в натуре, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В силу ст. 66 УК Украины как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает явку с повинной , полное признание подсудимым своей вин подсудимым , чистосердечное раскаяние в содеянном.
В силу ст.. 67 УК Украины отягчающим обстоятельством вину подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за его поведением постоянного и обязательного контроля и привлечения к общественному труду, избрав меру наказания в виде общественных работ - 240 часов в свободное от учебы или основной работы время
Такое наказание будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, а так же для предотвращения совершения с его сторон других антиобщественных деяний.
Вещественные доказательства: браслет из сплава на основе золота, кольцо из сплава на основе золота переданные потерпевшей ОСОБА_2 под сохранную расписку - следует отставить ей по принадлежности.
Судебные издержки - средства затраченные для проведение судебно металловедческой -товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в размере 1288,80 коп. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить меру наказание виде 240 часов общественных работ, в свободное от учебы или основной работы время
Вещественные доказательства : - браслет из сплава на основе золота, кольцо из сплава на основе золота переданные потерпевшей ОСОБА_2 под сохранную расписку - отставить ей по принадлежности.
Судебные издержки - средства затраченные для проведение судебно металловедческой -товароведческой экспертизы взыскать с осужденного в размере 1288,80 коп. в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через местный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.