РІШЕННЯ справа № 2-238\2010
08.09. 2010 року Калінінський районний суд м. Донецька
у складі головуючого судді М.М.Федорчук
при секретарі О.Г.Заїкіної
за відсутності позивача ОСОБА_1,
за участю представника відповідача ДП « Шахта ім. Ю.О.Гагаріна» - Н.Н.Кузнєцова,
відповідача ОСОБА_7, його представника Надтокіна Е.В.
за відсутності представника відповідача АТ « УПСК»
Розглянувши у м. Донецьку у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» , залучених у якості відповідачів ОСОБА_7 та АТ « Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ( а.с.75-76) у якому просить стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20 травня 2009 року на перехресті б. Шевченко та вул.. Сєрова у м. Донецьку трапилася дорожньо- транспортна пригода з вини водія ОСОБА_7, який керував автомобілем ВАЗ 21093 дн НОМЕР_5 який належить шахти ім.. Ю.О. Гагаріна м. Горлівки Донецької області в наслідок чого автомобіль « Лексус» дн НОМЕР_6 , який належить їй та її чоловікові ОСОБА_6 так як придбаний за час перебування у шлюбі на спільні кошти на праві сумісної власності та зареєстрований за нею, яким під час пригоди керував чоловік , отримав технічні ушкодження , в наслідок чого вигляд транспортного засобу значно погіршився, крім того у зв'язку з цим вони повинні були змінити привичний спосіб життя, звертатися до органів ДАІ, страхової компанії, до станцій технічного обслуговування автомобілів, збирати відповідні документи , консультуватися з юристами. Все це потребувало матеріальних та моральних затрат, багато часу, та сприяло погіршенню психічного стану сім'ї так як сім'я не мала можливості користуватися автомобілем, тому що ремонті роботи проводилися декілька днів, вони повинні були шукати гроші для закупівлі запасних частин на автомобіль, використовувати гроші з сімейного бюджету, якого не вистачало на ремонт на ремонт , до того ж у час фінансової кризи не можливо було запозичити гроші у кредит, а тому запозичували гроші у друзів з умовою повернення до 20.06.2009 року що принижувало їх можливості і змінювало стосунки між ними. Вони відчували моральні страждання у зв'язку з пошкодженням автомобіля, втрачали рівновагу та спокій, відчували нервовий стан , були позбавлені можливості вести звичний спосіб життя, а також вживати заходів до його відновлення. Запозичена сума грошей у розмірі 18 000 гривен була значна для сім'ї, та вони змогли повернути гроші лише 01.07.2009 року. Крім того у автомобілі знаходився на час пригоди їх онук віком 8 років, який був наляканий зіткненням, вдарився при зупинці автомобіля, сидів на задньому сидінні, що врятувало його від значних тілесних ушкоджень, але у подальшому він почав відчувати нервозність, неспокій, коли згадував ДТП та починав плакати, а вони змушені були його відволікати , заспокоювати у зв'язку з чим відчували важкі психічні переживання та незручності, глибину яких у грошовому виразі не визначити. А тому вважає що ці обставини не повинні доказуватися оскільки вони повинні бути визнані відповідачем. Вина водія ОСОБА_7, який спричинив, порушенням правил Дорожнього руху матеріальну та моральну шкоду, яка доказана у справі про адміністративні правопорушення, повинна бути відшкодована особою, яка її завдала, та оскільки останній перебував у трудових відносинах з відповідачем ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» - керував автомобілем, який належить шахті і є джерелом підвищеної небезпеки, саме цей відповідач ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» повинен відшкодувати завдану моральну шкоду, так як несе відповідальність за шкоду спричинену працівником, який перебував з відповідачем у трудових відносинах відповідно до положень трудового законодавства. Розмір моральної шкоди визначено з урахуванням глибини і тяжкості моральних страждань, тривалості порушення психічного стану, суми додаткових витрат на ремонт автомобіля, затрачених значних зусиль для відновлення нормального способу життя, а також матеріального стану відповідача.
В судове засідання позивачка ОСОБА_7 не прибула, направила заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» позивні вимоги не визнав та не оспорюючи факту вини ОСОБА_7, у ДТП , яка мала місце 20 травня 2009 року при керуванні останнім автомобілем ВАЗ 21093 дн НОМЕР_5 який належить шахти ім.. Ю.О. Гагаріна та який перебував та до теперішнього часу перебуває з ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» у трудових відносинах, оскілки вважає, що відповідальність за спричинення позивачці моральної шкоди повинна бути покладена судом на АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії АТ « Українська пожежно-страхова компанія» так як згідно Договору № 152123 \ 108 від 3.07.2008 року укладеного між ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» та страховиком, останній несе цивільну правову відповідальність за шкоду спричинену життю, здоров'ю майну потерпілого , внаслідок експлуатації транспортного засобу належного ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна».
Залучений до участі у розгляді справи ОСОБА_7, у якості співвідповідача, позовні вимоги не визнав та не оспорюючи своєї вини у дорожньо - транспортній пригоді, яка мала місце 20.05.2009 року, зазначив що посилання позивачки на те, що її сім'ї прийшлося займати гроші для ремонту автомобіля не відповідає дійсності оскільки їй було виплачено АТ « Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі 15 768 грн., а тому це не є обґрунтуванням для відшкодування моральної шкоди, не підтверджено і факту знаходження неповнолітнього онука позивачки в автомобілі на час дорожньо-транспортної пригоди. Вважає що сам факт пошкодження автомобіля не є приниженням чести та достоїнства або ділової репутації, а тому обґрунтувань спричинення моральної шкоди, визначених законодавством позивачкою не надано.( а.с.111)
Залучений до участі у розгляді справи за клопотаннями відповідача ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» у якості співвідповідача - АТ « Українська пожежно-страхова компанія» позивні вимоги також не визнав, посилаючись у своїх запереченнях на то, що ОСОБА_1 звернулася до ДФ АТ «Українська пожежно-страхова компанія» , як потерпіла в наслідок ДТП 20.05.2009 року та згідно страхового акту № 218 від 22.06.2009 року їй було перераховано страхове відшкодування у розмірі 15763,40 грн . Претензій щодо виплати не було. За моральну шкоду заподіяну працівником підприємства під час виконання трудових обов'язків несе відповідальність організація з якою працівник перебував у трудових відносинах , а останній несе відповідальність в порядку регресу. Відповідно до ст.. 22. Закону « Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв'язку з каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я а також у душевних стражданнях яких особа зазнала у зв'язку протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а тому посилання відповідача ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» на те, що відповідальність за моральну шкоду повинна нести АТ « Українська пожежно-страхова компанія» є неправильним. ( а.с. 56-58).
Суд відповідно до положень ст.. 11 ЦПК України розглянув справу у межах заявлених позовних вимог позивачкою ОСОБА_1 та на підставі наданих сторонами документів та доказів.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Дослідивши надані сторонами документи та докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в наступному порядку.
У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, при наявності її провини.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
У відповідності зі ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом у залежності від глибини фізичних і душевних страждань, ступеня провини особи, що причинили моральну шкоду, а також інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди" (з наступними змінами), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою мається безпосередній причинний зв'язок.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зв'язана з використанням, збереженням і утриманням транспортних засобів. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно з ст. 22 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик в межах ліміту відповідальності страхувальника відшкодовує в установленому Законом порядку, шкоду спричинену в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоровлю або майну третіх осіб.
Згідно положень ст.. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану іхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов'язків.
Судом встановлено, що 20.05.2009 року ОСОБА_7, який перебуває у трудових відносинах з відповідачем ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» під час виконання трудових обов'язків, керуючи належним ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_4 на перехресті б. Шевченко та вул.. Сєрова у Калінінському районі міста Донецька порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого настало зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем, який належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 « Лексус» д.н. НОМЕР_4 ( а.с.65) під керуванням чоловіка позивачки ОСОБА_7 ( а.с. 85) .
В наслідок зіткнення, автомобіль позивачки ОСОБА_1 отримав технічні ушкодження, потребував відновлення та оскільки згідно Договору № 152123 \108 від 3.07.2008 року укладеного між ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» , який є власником транспортного засобу та АТ « Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії, у цього відповідача була застрахована цивільно-правова відповідальність за шкоду життю, здоров'ю та майну потерпілих в наслідок експлуатації транспортного засобу, ( а.с. 20, 66-67) згідно страхового акту № 28 від 23.06.2009 року ( а.с. 64) АТ « Українська пожежно-страхова компанія» - 01.07.2009 року платіжним дорученням на ім'я позивачки перерахована сума страхового відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15 622, 60 грв. ( а.с. 84). ОСОБА_7 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді та постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 04.06.2009 року притягнений до адміністративної відповідальності. ( а.с. 5).
Позивачкою ОСОБА_1 до отримання страхового відшкодування приймалися заходи по відновленню автомобіля « Лексус» д.н. НОМЕР_6, 22.05.2009 року внесена предоплата за ремонт автомобіля у розмірі 10000 грн. та 01.06.2009 року за ремонт автомобіля згідно акту виконаних робіт сплачено 18 261 грн ( а.с. 81 - 83 ) тобто вона та її сім'я не користувалася автомобілем протягом одного м'ясця з дня пригоди.
В наслідок пошкодження автомобіля, позивачка як власник майна відчувала моральні страждання, так як деякий час вона та її сім'я не могли користуватися автомобілем, змінився її привичний уклад життя, вона приймала заходи для відновлення своїх порушених майнових прав з вини відповідача ОСОБА_7, який є працівником відповідача ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» під час виконання ОСОБА_7 трудових обов'язків.
Однак, приймаючи до увагу конкретні обставини справи, характер і обсяг заподіяних позивачці страждань, розмір спричиненої матеріальної шкоди, вимоги розумності і справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди, обчислений позивачкою не відповідний з наслідками, що наступили, пов'язаними з дорожньо-транспортною подією, що мала місце 20 травня 2009 року, а тому позовної вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у сумі 8000 гривень.
Спричинення позивачці моральної шкоди як у визначеному нею у позовній заяві розмірі 10000 грн. так і зазначений її розмір у заяві від 23.06.2010 року у розмірі 18 200 грн. ( а.с. 124) позивачкою не доведено та на підтвердження такого розміру моральної шкоди переконливих доказів до суду не надано.
Відшкодування моральної шкоди слід покласти на відповідача ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» який відповідно до ст.. 1187 ЦК України є власником джерела підвищеної небезпеки та діяльність якого пов'язана з використанням, збереженням і утриманням транспортних засобів. Крім того відповідно до ст.. 1172 ЦК України саме цей відповідач несе відповідальність за шкоду завдану його працівником під час виконання працівником трудових обов'язків.
Доводи цього відповідача про те, що за моральну шкоду спричинену позивачці повинна нести АТ «Українська пожежно-страхова компанія» є безпідставними так як Договором № 152123 \108 від 3.07.2008 року укладеного між ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» , який є власником транспортного засобу та АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії, Законо України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди , яка згідно ч.2 п.3 ст. 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з знищенням чи пошкодженням майна - на цього відповідача не покладено.
При таких обставинах у задоволені позовних вимог про стягнення моральної шкоди на користь позивачки з ОСОБА_7 та АТ «Українська пожежно-страхова компанія» слідує відмовити.
Керуючись ст. 7,10,11, 60,61, 79, 88, 208, 209, 213,214,215,216, 218 ЦПК України, ст. 23,1167, 1172,1187 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до відповідача ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» , залучених у якості відповідачів ОСОБА_7 та АТ « Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково:
Стягнути з ДП « Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 8000 грн.
В задоволені позову про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7 та АТ «Українська пожежно-страхова компанія» - відмовити.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які приймали участь у розгляді справи але не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: