Справа № 216/6009/23
Провадження 2/216/2359/23
УХВАЛА
про повернення матеріалів позовної заяви
27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, про визначення місця проживання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, про визначення місця проживання дитини.
Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Нормою ст. 141 СК України встановлено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, і розірвання шлюбу між ними не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Так,стаття 159 СК України встановлює право батьків на визначення місця проживання дитини.
Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Згідно з положеннями ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, зазначене питання вирішується судом або органом опіки та піклування, в разі якщо між сторонами існує спір.
Однак, позивачем не викладено обставин та відсутнє обґрунтування того, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, зважаючи на те, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає із позивачем, перебуває на його утриманні, у той час як відповідачка, за змістом позовної заяви, проживає окремо.
Позивач не вказує, чи звертався він або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались.
Зважаючи на те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо реєстрації місця проживання малолітньої дитини - відсутні.
При цьому, позивач в позовній заяві не зазначив в чому спірність правовідносин, що склалися між сторонами щодо визначення місця проживання їх малолітніх дітей, чим це підтверджується і чому не може бути вирішено сторонами у безспірному порядку.
У зв'язку з усім вищезазначеним, ухвалою суду від 18.09.2023 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для виправлення недоліків.
25.09.2023 року, через канцелярію суду, було подано заяву про усунення недоліків, уточнену заяву, при цьому фактично недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки стороною заявника не усунуті, відповідно до вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України, у заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центрально-Міська районна у м. Кривому Розі рада, про визначення місця проживання дитини - повернути без розгляду позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М. В. БУТЕНКО