Справа № 188/1520/23
Провадження № 3-зв/188/3/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюри К.В. по справі №188/1520/23
ВСТАНОВИВ:
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. по справі №188/1520/23 заявила самовідвід по справі про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В обґрунтування самовідводу зазначено, відповідно до протоколу № 31 від 06.07.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ "Про державну таємницю" та Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року N 939, зокрема, не забезпечив режим секретності при роботі на вказаній автоматизованій системі, а також не розробив та не впровадив необхідні для цього заходи, таким чином, не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації.
Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, необхідний аналіз НПА та відомчих актів, що регулюють організацію та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах і організаціях, а також оцінки документів з грифом обмеженого доступу "Таємно". Доступ до вищезазначеної документації можливий лише за наявності у судді допуску та доступу відповідного рівня до державної таємниці, виданого в установленому законом порядку.
Оскільки для розгляду справи необхідний дозвіл на доступ до державної таємниці з метою дослідження доказів та встановлення дійсних обставин справи, суддя Місюра К.В. позбавлена можливості на розгляд справи про порушення ОСОБА_2 законодавства про державну таємницю, що є підставою для самовідводу. У зв'язку з відсутністю у судді Місюри К.В. повноважень для розгляду справ з відомостями, які становлять державну таємницю, вважає за необхідне заявити самовідвід у вказаній справі.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б передбачали можливість самовідводу судді та порядок його розгляду.
У зв'язку з відсутністю у судді Місюри К.В. допуску та доступу до відомостей, які містять державну таємницю, заявлено самовідвід, оскільки суд у такому складі не може вважатися "судом встановленим законом".
Для розгляду заяви щодо самовідводу в судове засідання викликані учасники справи.
Від судді Місюри К.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, обґрунтована заява про самовідвід суддею не відкликана.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заперечень та клопотань до суду не подано.
Вважаю можливим розглянути справу без участі сторін.
Вивчивши заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. по справі №188/1520/23 прихожу до висновку, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про державну таємницю" доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково - дослідної діяльності або навчання.
Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б передбачали можливість самовідводу судді та порядок його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.2 КУпАП зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.
Відповідно до п. д) ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», порушення правил щодо самовідводу є підставою дисциплінарної відповідальності судді.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про державну таємницю» дія цього Закону поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади.
Згідно з частиною першою ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
У зв'язку з відсутністю у судді Місюри К.В. допуску та доступу до відомостей, які містять державну таємницю, самовідвід є обґрунтованим.
Європейський суд з прав людини наголошує, що поняття "суд, встановлений законом", стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування "суду", але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду) (Соешета Інші проти Бельгії.)
По аналогії закону, при розгляді заяви про самовідвід є доцільним керуватись ст. 75, 80-81 КПК України.
Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України , ст. 2 КУпАП, п. д) ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя ,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюри К.В. про самовідвід по справі №188/1520/23 задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Курочкіна