ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/722/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Савицького Я.Ф., Таран С.В.
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023
у справі №915/722/23
за позовом Акціонерного товариства ,,АКЦЕНТ-БАНК”
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни
про стягнення 59 196,79 грн,-
встановив:
25.08.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023 у справі №915/722/23.
Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана фізичною особою-підприємцем Рудік Оленою Дмитрівною безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/722/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023 у справі №915/722/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.
08.09.2023 матеріали справи №915/722/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023 у справі №915/722/23 залишено без руху; зобов'язано фізичну особу-підприємця Рудік Олену Дмитрівну протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги у сумі 1342грн.
25.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни надійшла заява про усунення недоліків разом із докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги.
Крім того, 26.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни надійшло клопотання про доручення квитанції про сплату судового збору.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заяву та клопотання про усунення недоліків, судова колегія вважає за можливе прийняти останню до провадження.
Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/722/23.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 270 ГПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023 у справі №915/722/23.
2.Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Рудік Олени Дмитрівни здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя С.В. Таран