Справа № 583/5239/21
2-п/583/8/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2023 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідачки адвокат Слободянюк В.О. звернулася до суду з зазначеною заявою та просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2023 року і призначити справу до розгляду.Вимоги мотивує тим, що відповідачка не прибула до суду для участі в призначеному судовому засіданні, так як не отримувала ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою, вважає, що справа розглянута без з'ясування істотних обставин у справі.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.
Представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до приписів ст. 288 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
05.04.2023 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України. Крім цього, відповідачці встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.59). Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви відповідачка отримала 18.04.2023 року, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення поштового вдправлення.
Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2023 року задоволено позовні вимоги «Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно.
Суд вважає, що відповідачка завчасно була повідомлена про розгляд справи, мала можливість своєчасно подати візвив на позовну заяву, її право жодним чином не порушено. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Однак, твердження відповідачки, викладені в заяві для суду є непереконливими, так як зі змісту заяви вбачається, що фактично особа не погоджується із судовим рішенням, проте судом не встановлено поважності причин, через які відповідачка не подала своєчасно відзив на позовну заяву і не надано суду доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
Тому, оскільки порушень прав відповідачки судом не встановлено, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 212, 247, 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2023 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Т.О. Ярошенко