ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13582/23
провадження № 2-а/753/131/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Заставенко М.О.,
з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,
за участю
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Мухи О.О.,
представника відповідача Олійник І.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мухи О.О., звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд:
-Визнати протиправними дії інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шуковського Олександра Юрійовича щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі згідно постанови ЕАС №7414450 від 28.07.2023;
-Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕАС №7414450 від 28.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн.;
-Закрити справу про адміністративне правопорушення, розпочату відносно ОСОБА_1 інспектором 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Шуковським Олександром Юрійовичем на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №7414450 від 28.07.2023.
Адміністративний позов обґрунтований наступним. Постановою інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шуковського Олександра Юрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕАС №7414450 від 28.07.2023 на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн. за, начебто, порушення позивачем п. 2.1 а) ПДР України, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, за що ст. 126 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. З інкримінованим позивачу правопорушенням, з самою постановою, а також діями відповідача позивач не погоджується, оскільки станом на 28.07.2023 року та зараз ОСОБА_1 мав та має право керування транспортним засобом, позивач не порушував та не міг порушити саме п. 2.1 а) ПДР України. Так, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 у справі № 761/1038/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вказана постанова 02.02.2023 була оскаржена до Київського апеляційного суду. Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Отже строк виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 у справі № 761/1038/22 закінчився 06.01.2023. 21.02.2023 Управління патрульної поліції у м. Києві своїм листом № 5367/41/11/4/03-2023, у грубе порушення ч. 1 ст. 303 КУпАП, звенулося до ОСОБА_1 для виконання постанови у частині позбавлення його права керування транспортними засобами. У відповідь на цей лист, представник позивача подав до УПП в м. Києві заяву № 03/23 від 24.042023 про незаконність вимоги про здачу посвідчення водія з метою виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва № 761/1038/22 від 07.10.2022 в частині позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 . На момент складання оскаржуваної постанови 28.07.2023 у ОСОБА_1 було наявне право керування транспортними засобами, що доводиться принт-скрином з додатку «ДІЯ». Інформація до «ДІЇ» надходить з відповідних відомостей у Реєстрі МВС, то з врахуванням заяви заяву № 03/23 від 24.042023, а також на виконання вимог ч. 1 ст. 303 КУпАП та п. 7 розділу 6 Наказу МВС, уповноважені підрозділи МВС не виконували постанову суду. Крім того, у ОСОБА_1 станом на 28.07.2023 та станом на 03.08.2023 було наявне паперове посвідчення водія. Таким чином, ОСОБА_1 не порушував та не міг порушити саме п. 2.1.а) ПДР, оскільки зазначена норма передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а в оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував т/з будучи позбавленим права керування т/з.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 08.08.2023 відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
31.08.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на наступне. Як вбачається з нагрудного відео реєстратора № 470202 під час вільного патрулювання працівники поліції виявили транспортний засіб «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив рух та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», про що зафіксовано на відео реєстратор о 16-03 год. Враховуючи той факт, що водієм порушено правила дорожнього руху, передбаченого п. 8.4 в) ПДР України, працівниками поліції прийнято рішення здійснити зупинку автомобіля. На місці зупинки позивачеві повідомлено причину зупинки у відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію» та попросили пред'явити документи, передбачені п. 2.1 ПДР України. При перевірці документів по інформаційному порталу Національної поліції України було встановлено, що позивач позбавлений права керування т/з на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 у справі № 761/1038/22. Для об'єктивного розгляду справи працівники поліції через офіційний сайт Єдиного реєстру судових рішень України встановили, що позивач звернувся до Київського апеляційного суду про скасування вказаної постанови суду, проте 06.03.2023 Київський апеляційний суд постанову залишив без змін. Як вбачається з нагрудної камери № 470202 позивач під час розгляду справи був ознайомлений з даними постановами та йому було запропоновано набрати адвоката, який представляв його інтереси. Під час спілкування представник позивача не заперечував наявність постанови Київського апеляційного суду про позбавлення керування транспортного засобу та зазначив, що пропущений строк для її виконання. Працівник поліції під час розгляду справи, взявши до уваги пояснення представника позивача, оцінив докази з ІПНП України та ЄРСР України, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, прийняв рішення притягнути до адміністративної відповідальності позивача за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Доводи сторони позивача про відсутність доказів під час розгляду справи є необґрунтованими та хибними, оскільки належним доказом у даній справі є відео реєстратор № 470202, яким здійснювалася фіксація вчинення адміністративного правопорушення та розгляд справи. У відповідності до вимог чинного законодавства, виконання постанови про позбавлення права керування т/з здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування т/з та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування т/з на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування т/з після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому ст. 265-1 цього Кодексу, особа позбавлення права керування т/з, зобов'язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Таким чином позивач не виконуючи судове рішення, яке набрало законної сили, продовжує здійснювати керування т/з, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Крім цього, позивач до дотримуючись ст. 317-1 КУпАП не здає посвідчення водія до уповноваженого органу Національної поліції, що в свою чергу є наслідком порушень вимог закону. Працівники поліції правомірно винесли постанову серії ЕАС № 7414450 від 28.07.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. А враховуючи диспозицію статті 286 КУпАП, вона не передбачає визнання дій протиправними чи незаконними, якщо розглядається справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова винесена у межах повноважень відповідача в порядку та у спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуванням усіх обставин у справі, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечувала щодо задоволення вимог адміністративного позову, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис із нагрудної відеокамери № 470202, посвідчення водія ОСОБА_1 у застосунку «ДІЯ», суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що 28.07.2023 інспектором 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Шуковським Олександром Юрійовичем було винесено постанову серії ЕАС № 7414450 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 400, 00 грн. за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022.
Зазначена постанова є предметом цього позову, оскільки позивач вважає її протиправною.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабміну від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із вимогами чиного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 1,13 Закону України «Про Національну поліцію», поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23, п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Нормами ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п'ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Так, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у з'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 у справі № 761/1038/22, у зв'язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Разом з цим, вказана постанова суду була оскаржена 02.02.2023 представником ОСОБА_1 в апеляційному порядку. Дана інформація була доведена до працівника патрульної поліції, що зафіксовано на відео, яке міститься у матеріалах справи.
Доводи сторони позивача про те, що постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 не підлягає виконанню, оскільки була направлена на виконання з пропущенням встановленого трьохмісячного строку суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 291, 294 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Статтею 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 317-1КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов'язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Стаття 303 КУпАп передбачає, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Оскільки постанова Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/1038/22 була оскаржена до Київського апеляційного суду, тому перебіг строку звернення постанови до виконання був зупинений до розгляду поданої представником позивача апеляційної скарги.
Також із матеріалів справи вбачається, що листом від 21.02.2023 за № 5367/41/11/4/03-2023 позивачеві було запропоновано з метою виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 зявитися до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Києві для здачі посвідчення водія.
Із відео з нагрудної камери вбачається, що працівниками поліції при перевірці документів по інформаційному порталу Національної поліції України було встановлено, що позивач позбавлений права керування т/з на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 у справі № 761/1038/22. Також працівники поліції через офіційний сайт Єдиного реєстру судових рішень України встановили, що постановою Київського апеляційного суду від 06.03.2023 вищевказану постанову Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/1038/22 залишено без змін.
Отже, станом на день складання оскаржуваної постанови 28.07.2023 постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2022 набрала законної сили, тому позивач вважався таким, що позбавлений права керування транспортними засобами.
Посилання сторони позивача на те, що він мав на момент винесення оскаржуваної постанови від 28.07.2023 дійсне посвідчення водія у за стосунку «ДІЯ» суд не приймає до уваги, оскільки позивачеві ОСОБА_1 було достеменно відомо про позбавлення його права керування транспортири засобами.
Відповідно до Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг, Портал Дія створений з метою реалізації права кожного на доступ до електронних публічних послуг та інших послуг, звернення до органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (зокрема відповідно до Закону України "Про звернення громадян"), благодійної (волонтерської) діяльності, отримання інформації з національних електронних інформаційних ресурсів, інших інформаційно-комунікаційних систем, яка необхідна для надання послуг, а також для проведення моніторингу та оцінки якості послуг у випадках, визначених цим Положенням.
Портал Дія виконує такі основні завдання, в тому числі формування засобами Порталу Дія електронних відображень інформації, що міститься в документах, які можуть пред'являтися (надаватися) особою через мобільний додаток Порталу Дія (Дія), та відображення іншої інформації про особу, що може бути отримана з національних електронних інформаційних ресурсів, інших інформаційно-комунікаційних систем, єдиних інформаційних систем та систем електронного документообігу.
Електронна інформаційна взаємодія Порталу Дія з національними електронними інформаційними ресурсами, іншими інформаційно-комунікаційними системами здійснюється через системи електронної взаємодії у визначеному законодавством порядку. Електронна інформаційна взаємодія між Порталом Дія та національними електронними інформаційними ресурсами, іншими інформаційно-комунікаційними системами суб'єктів розгляду звернень, які не підключені до систем електронної взаємодії, здійснюється в порядку електронної інформаційної взаємодії, встановленому Мінцифри, з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Враховуючи зазначене, Департамент патрульної поліції не має повноважень на внесення даних щодо позбавлення особи права керування т/з безпосередньо до за стосунку «ДІЯ».
Згідно із частиною десятою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).
Відповідно до частини четвертої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відтак, на час винесення оскаржуваної постанови позивач був позбавлений права керування транспортними засобами, про що був обізнаним та усвідомлював, здійснюючи дії щодо керування автомобілем після ухвалення відповідного судового рішення щодо позбавлення його права керування транспортними засобами. Проте, за відсутності у нього такого права, здійснював керування автомобілем.
Таким чином, суд, виходячи із встановлених у справі обставин, не вбачає протиправності у діях відповідача під час винесення оскаржуваної постанови, натомість вбачає відсутність усвідомлення позивачем своєї відповідальності за керування автомобілем після позбавлення його такого права відповідно до судового рішення.
Враховуючи вищевстановлене, суд прийшов до висновку про те, що вимоги адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7414450 від 28.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України та закриття провадження у справі не підлягають задоволенню.
Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання дій інспектора Шуковського О.Ю. щодо накладення адміністративного стягнення протиправними, оскільки виходячи із положення ст. 286 КАС України, не передбачено визнання дій протиправними, якщо розглядається справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Керуючись Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію України», статтями 7, 9, 126, 213, 222, 291, 294, 299, 303, 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 3, 5, 47, 49, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 192, 193, 194, 199, 202, 203, 204, 205, 211, 224, 225, 227, 229, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.О. Заставенко
Повний текст рішення складено 26.09.2023.