КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого суді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2023 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно:
- предмет, схожий на пістолет з маркуванням ПМ-Т кал.9 мм РА НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , поміщений до пакету № WAR0034685;
- предмети, схожі на патрони в кількості 6 шт, поміщені до пакету № NPU1104221;
- предмет, схожий на магазин, поміщений до пакету № WAR0034684;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий на ім.» ОСОБА_6 , дійсний до 26 травня 2023 року, поміщений до пакету № WAR0034668;
- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням НОМЕР_4 ;
- предмети, схожі на патрони, в кількості 7 шт, поміщені до пакету № WAR0034686;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , дійсний до 25 травня 2023 року, поміщений до пакету № WAR0034687;
- предмети схожі на бойові патрони у кількості 1 шт, поміщені до пакету № NPU1104222;
- два блокноти синього кольору з чорновими записами, поміщені до пакету № NPU.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2023 року в частині накладення арешту на майно і постановити нову ухвалу якою відмовити в арешті майна, а саме:
- предмет, схожий на пістолет з маркуванням ПМ-Т кал.9 мм РА НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
- предмети, схожі на патрони в кількості 6 шт;
- предмет, схожий на магазин;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий на ім.» ОСОБА_6 , дійсний до 26 травня 2023 року;
- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням НОМЕР_4 ;
- предмети, схожі на патрони, в кількості 7 шт;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , дійсний до 25 травня 2023 року.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді в частині арешту зазначеного вище майна є незаконною і необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022102090000259 внесене до ЄРДР 25.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Диспозиція статті 191 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Тобто, вилучені у ОСОБА_6 під час проведення обшуку пістолет, рушниця, набої до них та відповідні дозволи на цю зброю жодним чином не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
Зазначена зброя та набої до неї придбана у встановленому чинним законодавством порядку та знаходиться у ОСОБА_6 на законних підставах, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи об'єктом кримінально протиправних дій, не набуто кримінально протиправним шляхом.
Що стосується строку на апеляційне оскарження, що розгляд справи проводився без участі власника майна, копія оскаржуваного рішення отримана лише 07.08.2023, у зв'язку з чим було пропущено строк на оскарження.
В судове засідання прокурор та представник власника майна не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, Солом'янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке 25.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102090000259.
Постановою старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 16.06.2022 вилучене в ході обшуку майно визнано у кримінальному провадженні № 42022102090000259 від 25.10.2022 речовими доказами.
19.06.2023 прокурор Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 16.06.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- предмет, схожий на пістолет з маркуванням ПМ-Т кал.9 мм РА НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , поміщений до пакету № WAR0034685;
- предмети, схожі на патрони в кількості 6 шт., поміщені до пакету № NPU1104221;
- предмет, схожий на магазин, поміщений до пакету № WAR0034684;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий на ім.» ОСОБА_6 , дійсний до 26 травня 2023 року, поміщений до пакету № WAR0034668;
- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням НОМЕР_4 ;
- предмети, схожі на патрони, в кількості 7 шт., поміщені до пакету № WAR0034686;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , дійсний до 25 травня 2023 року, поміщений до пакету № WAR0034687;
- предмети схожі на бойові патрони у кількості 1 шт., поміщені до пакету № NPU1104222;
- два блокноти синього кольору з чорновими записами, поміщені до пакету № NPU, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2023 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42022102090000259 від 25.10.2022, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.
З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність вказаного майна критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України є необґрунтованими, оскільки вказане майно в повній мірі відповідає ознакам речового доказу і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно:
- предмет, схожий на пістолет з маркуванням ПМ-Т кал.9 мм РА НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , поміщений до пакету № WAR0034685;
- предмети, схожі на патрони в кількості 6 шт., поміщені до пакету № NPU1104221;
- предмет, схожий на магазин, поміщений до пакету № WAR0034684;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий на ім.» ОСОБА_6 , дійсний до 26 травня 2023 року, поміщений до пакету № WAR0034668;
- предмет, схожий на рушницю, з маркуванням НОМЕР_4 ;
- предмети, схожі на патрони, в кількості 7 шт., поміщені до пакету № WAR0034686;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , виданий на ім'я ОСОБА_6 , дійсний до 25 травня 2023 року, поміщений до пакету № WAR0034687;
- предмети схожі на бойові патрони у кількості 1 шт., поміщені до пакету № NPU1104222;
- два блокноти синього кольору з чорновими записами, поміщені до пакету № NPU, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/5332/2023 Категорія ст. 170 КПК України
Унікальний № 760/13352/23
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1