ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 вересня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/14026/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу період догляду за матір'ю.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1073,60 грн (0,4*2684,00 грн - розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»).
Суд зауважує, що при поданні позовної заяви платіжного документу, який би підтвердив сплату позивачем судового збору до суду не надано. Разом з тим, остання у позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність будь-яких доходів.
Щодо означеного суд зазначає, що положеннями статті 129 Конституції України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками, зокрема, майнового стану.
Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд зауважує, що мета встановлення судового збору за подання позовної заяви не зводиться до переслідування фінансових цілей - наповнення доходної частини Державного бюджету України, а передбачає запобігання поданню безпідставних та очевидно необґрунтованих позовних заяв. Коло осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору у вигляді звільнення від його сплати, визначено законом. Подібний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 12.08.2021 у справі № 580/1672/19.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів наявності умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору, а саме: довідки органу доходів і зборів про інші доходи за попередній календарний рік, які б свідчили про її скрутне матеріальне становище, непомірний тягар суми судового збору для фінансової спроможності позивача забезпечити собі нормальну життєдіяльність та мінімальні потреби для існування, що унеможливить доступ ОСОБА_1 до правосуддя.
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 31.05.2018 у справі № 336/5480/17, від 08.01.2019 у справі № 823/2107/18, від 08.01.2020 № 821/1896/15-а.
Окрім того, частиною п'ятою статті 160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зауважує, що в позовній заяві вимагається визнати протиправними дії відповідача, втім з огляду на додані матеріали вбачається, що останнє рішення про відмову в призначенні пенсії приймалось за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а тому позивачеві слід обґрунтувати порушення її прав та інтересів саме органом до якого заявлено позовні вимоги, або уточнити коло відповідачів.
Суд звертає увагу, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог і виклад обставин, їх обґрунтування на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного вище, вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 КАС України (а саме виклад обставин, що зумовили звернення до суду із вимогами до ГУ ПФУ в Чернігівській області, які права та інтереси порушені визначеним в позові відповідачем, або ж уточнити коло відповідачів і виклад позовних вимог до кожного із них) та її копії відповідно до кількості учасників справи; 2) документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя Ю.О. Скалозуб