Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 вересня 2023 р. № 520/26638/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України Головне управління у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Територіального відділу НКРЕКП у м.Харків незаконною та порушенням прав та законних інтересів позивача у співвідношенні до ст. 40 Конституції України (право на обґрунтовану відповідь); ст. 42 ч. 4 Конституції України Держава захищає права споживачів), «Положення про НКРЕКП»;
- визнати бездіяльність Територіального відділу НКРЕКП у місті Харків порушенням прав та законних інтересів позивача у співвідношенні до статті 19 Закону України "Про звернення громадян";
- визнати бездіяльність посадової особи Територіального відділу НКРЕКП у місті Харків - Без'язичного незаконною та порушенням прав та законних інтересів позивача у співвідношенні до ст. 40 Конституції України (право на обґрунтовану відповідь); ст. 42 ч. 4 Конституції України (Держава захищає права споживачів), «Положення про НКРЕКП»;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального відділу НКРЕКП у місті Харків як компенсацію моральної шкоди у відповідності до ст. 23, 1173, 1174 ЦК України; ст. 24 "Про звернення громадян" 1000000 (один мільйон) гривень на особисту карту Приват банку ОСОБА_1 ;
- зобов'язати державу Україна на підставі ст. 56 Конституції Україна, через відповідного представника Держави - Державної казначейської служби України та через її філію Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області виплатити 1000000 (один мільйон) гривень на особисту карту ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням його конституційних прав з боку Територіального відділу НКРЕКП у місті Харків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів справи судом встановлено, що у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до Територіального відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - Територіальний відділ НКРЕКП), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області в якому просив суд:
- визнати дії (бездіяльність) Територіального відділу НКРЕКП у м. Харкові порушенням його прав та законних інтересів у співвідношенні до статті 40 Конституції України (право на обґрунтовану відповідь), частини четвертої статті 42 Конституції України (держава захищає права споживачів);
- визнати дії (бездіяльність) Територіального відділу НКРЕКП у м. Харкові порушенням його прав та законних інтересів у співвідношенні до статті 19 Закону України «Про звернення громадян»;
- визнати дії (бездіяльність) Територіального відділу НКРЕКП у м. Харкові порушенням частини другої статті 19 Конституції України, оскільки Територіальний відділ НКРЕКП у м. Харкові не діяв як того приписують Конституція та закони України;
- стягнути з Територіального відділу НКРЕКП у м. Харкові 1 000 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди;
- зобов'язати державу Україна на підставі статті 56 Конституції України через відповідного представника держави - Державну казначейську службу України та через його філію - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області виплатити 1 000 000 грн на особисту картку позивача у зв'язку з порушенням його конституційних прав з боку Територіального відділу НКРЕКП у м. Харкові.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 закрито. Роз'яснено позивачу, що розгляд справи належить до юрисдикції адміністративних судів.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.08.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року про закриття провадження у справі та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року залишено без змін.
Суд зазначає, що пунктом 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, саме 09.01.2023, дата набрання законної сили ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , є датою, з якої позивач повинен був звернутися до адміністративного суду з позовом, та дата, з якої розпочато відлік строку на звернення до адміністративного суду з позовом.
Судом встановлено, що позивачем позовну заяву було сформовано через систему "Електронний суд" 21.09.2023 та зареєстровано судом 25.09.2023 згідно штампу канцелярії суду, тобто, з порушенням встановленого ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Позивачем до позовної заяви подано заяву про поновлення процесуального строку, а саме строку на подання позову, проте із зазначеної заяви судом не встановлено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду до зазначеної заяви позивачем не надано.
Отже, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Крім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем у позовній заяві в якості відповідачів визначено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Державну казначейську службу України Головне управління у Харківській області.
Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність Територіального відділу НКРЕП, однак в якості відповідача даного суб'єкта владних повноважень не визначено, що свідчить про порушення положень ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що зміст позовних вимог до відповідача 1 - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у позовній заяві не сформовано у достатній мірі для ідентифікації бездіяльності даного відповідача, тобто, не зазначено, в чому саме полягає його бездіяльність та яким чином вона порушує права позивача, чим порушено п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність посадової особи Територіального відділу НКРЕП Без'язичного, однак в якості відповідача його не визначено та не зазначено, в чому саме полягає його бездіяльність та яким чином вона порушує права позивача, що свідчить про порушення положень ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
У позовній заяві позивачем зазначено Державну казначейську службу України Головне управління у Харківській області, проте у прохальній частині позовної заяви вимог до нього не заявлено, що свідчить про порушення положень ст. 160 КАС України.
Також, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, у позовній заяві позивачем не зазначено його місце проживання чи перебування, поштовий індекс.
Отже, позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідачів, із викладом позовних вимог для ідентифікації бездіяльності відповідачів та відповідно зобов'язальних дій для кожного з них, із зазначенням місця проживання чи перебування позивача, поштового індексу.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000000 (один мільйон) грн.
Відповідно до вимог підпункту 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, ставка судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди становить 12000 грн.
Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а саме: судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
У позовній заяві позивач заявляє вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 (один мільйон) грн, яка завдана йому суб'єктом владних повноважень.
Проте, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження наявності та розміру завданої моральної шкоди, а також причинного зв'язку такої шкоди (у разі її підтвердженої наявності) з незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, позовну заяву із зазначенням відповідачів, із викладом позовних вимог для ідентифікації бездіяльності відповідачів та відповідно зобов'язальних дій для кожного з них, із зазначенням місця проживання чи перебування позивача, поштового індексу, докази на підтвердження наявності та розміру завданої моральної шкоди, а також причинного зв'язку такої шкоди (у разі її підтвердженої наявності) з незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів, документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документ про сплату судового збору на суму 12000 грн за наступними реквізитами: одержувач: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - “*;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України Головне управління у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, позовної заяви із зазначенням відповідачів, із викладом позовних вимог для ідентифікації бездіяльності відповідачів та відповідно зобов'язальних дій для кожного з них, із зазначенням місця проживання чи перебування позивача, поштового індексу, доказів на підтвердження наявності та розміру завданої моральної шкоди, а також причинного зв'язку такої шкоди (у разі її підтвердженої наявності) з незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів, документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документу про сплату судового збору на суму 12000 грн.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Панов