Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків
26 вересня 2023 року № 520/18632/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108599, п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , п.і. АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 р., січень 2021 р. та за період березень - грудень 2021 року;
- зобов'язати Головне управління національної поліції в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108599, п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , п.і. АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Мімістів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 р., січень 2021 р. та за період березень - грудень 2021 року.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Головним управління національної поліції в Харківській області було допущено протиправну бездіяльність щодо нарахування та виплати йому грошового забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 р., січень 2021 р. та за період березень - грудень 2021 року. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 24.07.2023 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також, представником відповідача вказано, що поліцейські відділу поліції повинні подавати рапорти з проханням виплати додаткової доплати до грошового забезпечення та оригінали первинних документів, які підтверджують виконання поліцейськими функцій, визначених розділом ІІ Порядку, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 №2165, але доказів подання вказаних рапортів та оригіналів первинних, які підтверджують виконання поліцейським функцій, визначених розділом ІІ Порядку, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 року №2165, позивачем не надано. В той же час, згідно з листом УФЗБО від 11.09.2023 року №2027/119-29/03-2023 доплату за січень 2021 року позивач отримав у липні 2021 року. При цьому, з огляду на положення п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. №375 обов'язковою передумовою для призначення, нарахування та виплати цієї доплати є наявність відповідних реальних асигнувань. Відтак, підставою для отримання доплати є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 3) наявність відповідних реальних асигнувань виділених із фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того, представником відповідача вказано, що у разі задоволення позовних вимог у вказаній частині, ГУНП в Харківській області не зможе виконати судове рішення без надходження коштів із Фонду (здійснення доплати проводиться виключно із коштів Фонду), а значить таке рішення буде не дієвим та зобов'яже ГУНП в Харківській області діяти в супереч статті 19 Конституції України, тобто діяти всупереч способу визначеному законодавством.
Також, представником відповідача разом із позовом було подано до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву та поновити для відповідача процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву і доказів по справі №520/18632/23 та не вирішувати справу тільки за наявними матеріалами від позивача. В обґрунтування зазначеної заяви вказано на наявність підстав, які призвели до тимчасової неможливості підготовки в строк необхідних документів до направлення їх до суду.
Стосовно зазначеного клопотання представника відповідача суд вважає за необхідне вказати наступне.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 встановлено відповідачу строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.
Зазначена ухвала суду надійшла до відповідача 24.07.2023 року, тобто, останнім днем строку подання відзиву на позов є 09.08.2023 року.
Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на доводи представника відповідача суд приходить до висновку про наявність підстав вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позов.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 в період з 07 листопада 2015 року по 14 грудня 2021 року, проходив службу в Національній поліції України та у відповідності до Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14 грудня 2021 року № 819 о/с «По особовому складу» звільнений згідно із п. 2 ч. 1 ст. 77 законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, через хворобу.
Під час проходження служби в Національній поліції України, на позивача розповсюджувались всі права і гарантії передбачені законодавством щодо нарахування та виплати грошового забезпечення поліцейських, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер).
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни», на період дії карантину установленого Кабінетом Міністрів України, поліцейським встановлювалась додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
У позовній заяві вказано, що з огляду на норми вищевикладеного нормативно-правового акту, на виконання останньої нарахована та виплачена додаткова доплата до грошового забезпечення за період з березня 2020 р. по листопад 2020 р. та за лютий 2021 року, про що зазначено в листі ГУНП в Харківській області від 13.07.2023 р. № 104аз/119/04/29-2023.
Водночас, позивачем вказано, що відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 20.12.2016 № 578о/с він проходив службу на посаді начальника слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, а з 21.08.2020 року у відповідності до наказу ГУНП в Харківській області № 260 о/с переміщений на посаду старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
З огляду на приписи положень ст.ст. 3, 39, 40 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (зі змінами та доповненнями) позивач під час перебування на посаді керівника органу досудового розслідування і слідчого уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках встановлених цим Кодексом, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру тощо.
Крім того у відповідності до Положення про слідчі підрозділи Національною поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, на слідчі підрозділи покладаються завдання, зокрема, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінальних правопорушень. Вказані повноваження слідчий виконує у безпосередньому контакті з населенням (підозрюваними, свідками, понятими, заявниками, тощо).
Розділом VI Положення про слідчі підрозділи Національною поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, визначено, що слідчий - службова особа Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. При виконанні своїх службових обов'язків слідчий зобов'язаний, серед іншого забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників кримінального провадження.
Відтак, позивачем вказано, що з огляду на викладене, відповідно до покладених обов'язків та виконання повноважень він займав посаду, на якій забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов'язків мав безпосередній контакт з населенням.
Крім того, позивачем звернуто увагу суду на обставини того, що перебуваючи на посаді йому за виконання тих ж самих службових обов'язків було встановлено додаткову доплату до грошового забезпечення, яка нарахована та виплачена за період з березня 2020 р. по листопад 2020 р. та за лютий 2021 року, що підтверджується листом ГУНП в Харківській області, а також довідкою про доходи № 339 від 15.06.2023.
В той же час, позивачем зазначено, що внаслідок бездіяльності відповідача, йому за грудень 2020 р., січень 2021 р. та за період з березня по грудень 2021 року протиправно не нараховувалась і не виплачувалась додаткова доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. № 375.
Вказане, на переконання позивача, свідчить про допущення протиправної бездіяльності щодо нарахування та виплати йому грошового забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Мімістів України №375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 р., січень 2021 р. та за період березень - грудень 2021 року.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Як передбачено приписами ч.1 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.
Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (надалі - Постанова №375), поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв'язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов'язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах встановлюється доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Згідно з п. 4 Постанови № 375, перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.
Відповідно до п. 5 Постанови № 375, доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2020 № 485 "Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров'я" затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров'я (надалі - Порядок).
Відповідно до п. 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).
Згідно з абз. 1, 2 п. 4 Порядку № 485, кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для: доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
На виконання п. 4 Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03.06.2020 № 431 "Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину", яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв'язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов'язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).
Відтак, підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов'язків забезпечують життєдіяльність населення у зв'язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.
Забезпечення життєдіяльності населення - комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров'я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв'язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.
У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров'я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян.
Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як морально-правовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян.
Під час розгляду справи встановлено, що наказом ГУНП в Харківській області від 11.02.2016 № 37 о/с ОСОБА_1 призначено слідчим по Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Наказом ГУНП в Харківській області від 20.12.2016 № 578 о/с ОСОБА_1 у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», переміщено на посаду слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Наказом ГУНП в Харківській області від 21.08.2020 № 260 о/с ОСОБА_1 у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», переміщено на посаду старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Наказом ГУНП в Харківській області від 01.02.2021 № 51 о/с ОСОБА_1 згідно з пунктом 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», переміщено на посаду старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Наказом ГУНП в Харківській області від 14.12.2021 № 819 о/с старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 28.12.2021 (через хворобу).
Водночас, судовим розглядом справи встановлено, що спірна у даній справі доплата згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 виплачувалась позивачу за період з 11.03.2020 по лютий 2021 року включно, а саме: за березень 2020 у сумі 4352,07 грн., квітень у сумі 6731,47 грн., травень у сумі 6761,48 грн., червень сумі 3442,96 грн., липень у сумі 7034,53 грн., серпень у сумі 7056,31 грн., вересень у сумі 7118,13 грн., жовтень у сумі 7134,54 грн., листопад у сумі 2034,55 грн.; за січень 2021 - 5280,17 грн., з 01 по 17 лютого 2021 у сумі 4286,42 грн.
Суд зазначає, що вирішальним для визначення права позивача на отримання відповідної доплати є не те, що протягом певного періоду така доплата була здійснена, а те, чи залучався позивач протягом спірного періоду до виконання таких обов'язків, що дають право на отримання доплати. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем здійснювались такі обов'язки у період грудня 2020 р. та у період березня - грудня 2021 року.
Також, суд наголошує на обставинах того, що позивачем не надано до суду доказів стосовно наявності підстав для виплати спірної доплати, а саме, що він у спірний період забезпечував життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, а також, що внаслідок виконання своїх обов'язків мав безпосередній контакт з населенням. Назва самої посади, яку займала позивач, безпосередньо не свідчить про наявність таких підстав для виплати доплати. Також, позивачем не надано до суду доказів подання ним рапортів з проханням виплати додаткової доплати до грошового забезпечення та первинних документів, які підтверджують виконання ним як поліцейським функцій, визначених розділом ІІ Порядку, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 12.11.2020 №2165.
Отже, позивачем не доведено наявності у нього у спірний період права на отримання доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375.
Аналогічні висновки викладено і Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 15.06.2023 року у справі № 280/5257/22.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.